新華社成都６月２７日電（記者 田剛、江毅）６月１９日至２０日，四川自貢市的釜溪河因水質污染發生大面積死魚事件，新華社記者聞訊後趕赴現場，發現當地養殖戶損失慘重。

    滅頂之災一夜來

    自貢市沿灘區瓦市鎮金沙村，王遠明夫妻呆坐在釜溪河邊的家門口。

    他家有６口人，養魚２０年，在河裏放了２０多個網箱，還把水田改成了水塘，成了一戶純漁民，年收入有５萬多元。

    據王遠明講：“１９日夜裏，釜溪河突然成了乳白色，臭氣熏得人在岸上都站不住了，魚全都翻騰起來。我用柴油機往水裏打氧，但沒有用。”

    屋漏偏逢連夜雨。他説，當時金沙村一組已經停電六天六夜，家裏電燈不能亮，電泵不能轉，手機不能充電，叫天天不應，叫地地不靈，只有眼睜睜看著魚大批死掉。

    一位住在沿灘區昇平街的居民説：“１９號晚上，我突然聞到刺鼻氣味，連忙給天然氣公司打電話報警説漏氣了，後來才發現是河水的問題。釜溪河水量不大，平時基本不流，但那天突然流起來，分明是上遊的垸口在放水。”

    沿河各村的目擊者都能證實，當時上遊不知來的什麼水，河水一下子泛白，變得像大米湯，家魚野魚一起暈倒，漂了起來。“白水”持續了四五個小時。

    養殖戶紛紛推測説，該河沿岸自貢市境內有幾家化工廠，上遊的威遠縣也有不少工廠，這次死魚事件是釜溪河沿岸企業排污造成的。

    自貢市環保局環境監察大隊負責人肯定地告訴記者，“企業偷排”的猜測沒有根據，環境人員一直嚴格監控，並沒有發現當天有企業偷排污水。

    但他同時承認釜溪河水質很差。近幾年，自貢市排污量逐年下降，但與環保要求還有差距。投資１億多元的污水處理廠能力不足，只能消化６０％左右的生産生活污水。按規劃，釜溪河應達到三類水質，實際一直是四類和劣五類，根本不能養魚。

    據環保部門分析，釜溪河流量本身就小，上遊又建有水庫，再加上連年大旱，河水長期不能循環凈化，下層有機物産生硫化氫，遇氧變成單質硫，就會使水變得渾白，造成魚類窒息。

    記者綜合各方説法，不管是單個企業一次性排污所致，還是城市污水長期得不到完全處理所致，釜溪河死魚的原因都可認定為水體污染。

    半生積蓄化泡影

    釜溪河屬長江水系，是自貢市的“母親河”。它發源於榮縣，自西向東流經自貢流入沱江，沿岸分佈著許多城鎮廠礦，是自貢經濟核心地帶。死魚事件發生在沿灘至鄧關河段，全長２０多公里。

    ６月２１日上午，記者從沿灘區黃天壩碼頭搭乘一艘小型機動鐵船順流而下。同船的一個村支書説，這段河道兩岸是瓦市、互助、王井、鄧關等鄉鎮，以前河水清澈，兩岸的人祖祖輩輩靠水吃水，生産生活全靠這條河；近２０年來，河中水質越來越差，每年都發生死魚事件。

    記者看到，釜溪河水烏黑濃稠，散發腐臭，近百米寬的河面上漂滿了水葫蘆。兩岸的網箱裏，漂著白花花的死魚，有白鰱、花鰱和草魚。河中野魚也不能倖免，水葫蘆底下浮著大小不齊的死魚，大的足有兩尺長。這些死魚都已開始發脹但還未腐爛，説明基本是同時死亡的。

    越往下走，水質越差，死魚越多，水面還漂著腐爛得不成形狀的死豬。密布的水葫蘆把船的螺旋槳纏住，柴油機被“憋”出一股股黑煙。船老大鐘師傅説：“我們跑船運貨，十幾公里水路平時跑２５分鐘，水葫蘆一暴發就要跑１小時，還會搞壞螺旋槳。”

    據王遠明、雲小平等村民説，從沿灘到鄧關的河道裏，養殖戶少説也有幾百家，這次死魚損失肯定很驚人，但難以確切統計。僅金沙村一組，就有１００多個網箱，大箱有２０００斤魚，小箱也有１０００斤，基本上死光了，估計有十幾萬斤。

    下游富順縣互助鎮的養殖業主李亮説：“我十幾歲就出門，在貴州、北京打工將近２０年，２００５年帶著積攢的錢回家搞了１２０個網箱，這回９０％的魚都死了，至少６萬斤，價值２０多萬元，半輩子的積蓄泡了湯！現在我的孩子剛考上高中，可連幾千元的學費都拿不出。”

    何者為因？何者為果？

    瓦市鎮副鎮長歐學良説：“釜溪河曾被三令五申禁止網箱養魚，最近的一次，是沿灘區水務局今年元月發文，要求到３月底取締網箱養魚。”

    他還説，按照上級要求，鎮上號召村幹部帶頭拆，層層動員，廣泛宣傳，耐心説服，使知曉率達１００％，還把限拆通知書發到每個養殖戶手裏。但養殖戶不聽，直到６月拆除率不到５％，個別村子網箱反而越禁越多。

    記者找到了這份自貢市沿灘區水務局２００７年第５號文件，文件中取締網箱的原因有兩條，一是影響航運和行洪，二是“釜溪河不宜搞網箱養殖，極易造成大批量死魚，影響社會穩定”，但文件沒有説明不宜養魚的原因，也沒有提及對養殖戶的補償。

    當地幹部、群眾都認定，該河不是主要行洪河道，航運功能也很有限，真正的原因是第二條——不準養魚是因為不宜養，而不宜養是因為河水污染。

    被污染的河水確實不能養食用魚，在水質達標之前不許養魚無可厚非，但“禁漁令”的問題在於它強行用污染受害者的飯碗為污染埋了單。據了解，當地水務、環保、衛生等部門規定，該河段沒有被確定為養殖用途，不能核發養殖證；私自養魚必須責令改正，限期拆除，一切損失自負；該河段出産的魚類不得進入水産市場。

    污染影響了祖祖輩輩生活在河邊農民的生産生活，矛盾焦點一下子從“養魚的水該不該變臟”轉化成“變臟的水該不該養魚”，形勢頓時發生了戲劇性的逆轉。更有甚者，一名幹部接受當地媒體採訪時分析網箱養魚的危害，其中有一條竟然是“一旦發生死魚事件，會給釜溪河環境造成嚴重影響”！

    養殖戶表示，有人已經養魚２０多年，有的投資十幾萬元，政府有關部門説禁就禁，也不提養殖戶以後靠什麼生活；退一步説，就算不準養魚，釜溪河也不該被污染啊，沿岸群眾還要靠它生活。如果一個文件就能把責任推乾淨，以後有人反映河水不能飲用，會不會發個文件禁止喝水？有人反映空氣污染，會不會發個文件禁止喘氣呢？