新華社北京８月４日電（記者金旼旼）金融危機爆發以來，在二十國集團首腦會議等諸多國際場合，貿易保護主義如過街之鼠人人喊打，但另一方面，一些國家施行的貿易保護措施卻日甚一日。中國正成為這些措施的受害者。

    統計顯示，去年１０月至今年５月中國已遭遇貿易救濟調查６９起，涉案金額９１．５６億美元。今年一季度全球新增反傾銷、反補貼和特保調查案同比上升１８．８％，其中超過三分之二涉及中國産品。６月下旬，美國在１０天內對中國鋼鐵産品發起三項反傾銷反補貼合併調查，其中油井管案涉案金額達３２億美元；歐盟上半年新發起兩項反傾銷調查均針對中國，正式採取的三項反傾銷措施也都指向中國，並對中國線材、鋁箔和無縫鋼管作出了反傾銷初裁。

    不只是發達國家，金融危機爆發以來，阿根廷、俄羅斯、印度等貿易夥伴也開始採取種種限制進口措施。例如，中國已成為印度第一大貿易夥伴，但去年下半年印度提起的４２起反傾銷調查中，中國是被調查最多的國家，其貿易保護措施頻率之密令人咋舌。

    中國如今面臨的也不僅是“兩反兩保”的傳統保護措施，還包括各種以技術、安全、環保為名的隱性貿易壁壘，例如一些發達國家提出的“碳關稅”等。此外，中國還面臨著投資保護主義風險，如近來中國企業海外並購所面臨的阻力。

    反對貿易保護主義在今天已成為國際共識，其重要性和必要性不必贅述。但一些國家僅在口號上積極抵制貿易保護主義，行動卻相反。導致這種情況的心理原因在於所謂“囚徒困境”，一國堅持貿易開放時不能信任對方會報以同樣的誠意，因而採取優先自保的對策。而其現實原因，還在於一些國家的政治、經濟狀況。

    對美國和歐盟等發達經濟體，經濟危機導致國內部分行業失業加劇，這部分利益受損者往往遊説政府採取貿易保護措施；對一些發展中國家，保持外貿盈餘是其核心經濟政策，當經濟危機導致出口下滑時，政府往往傾向通過限制進口來保持盈餘；而對印度等依賴勞動密集型産業的經濟體，遇到外部衝擊時首先傾向保護國內産業。

    實際上，上述原因都不足以成為奉行貿易保護的理由。首先，任何國家“先發制人”的貿易保護措施都可能招來報復而導致貿易戰。其次，貿易保護措施或許暫時有利於個別行業，但卻會犧牲其他出口行業利益；或許暫時有利於個別生産企業，卻會犧牲廣大消費者的利益，實在是撿了芝麻、丟了西瓜。更重要的是，貿易保護措施不可能從根本上增強産業競爭力，反而容易成為忽視內部改革和提升競爭力的藉口。

    經濟全球化是國際分工和産業轉移的自然演化結果。上世紀９０年代以來，世界經濟對貿易的依存度從１９９０年的３８．７％迅速升至２００７年的６９．５％，各國經濟關聯度大大加強。維護貿易開放的誠意與力度，將直接決定全球經濟復蘇的速度。

    對各國尤其是西方發達國家來説，切實遵守反對貿易保護主義的承諾，通過溝通深化互信和理解，破解“囚徒困境”，避免眼前誘惑、把握長遠利益，才是明智之舉。而對中國企業來説，首先應該致力於産業升級、提高出口産品的技術含量和不可替代性，也必須善於利用國際規則維護己方正當利益，同時還要提高應對隱性貿易壁壘的預見性。