新華社北京３月２７日電（記者 南辰）錦湖“問題輪胎”曝光後，錦湖輪胎高管公開向廣大消費者道歉，相關企業人員被內部處理，企業承諾召回問題産品，這也是目前國內首例輪胎召回案。

    其實錦湖輪胎質量問題的起點絕不是今年的“３·１５”，而是早就被各界密切關注。例如，早在２００９年３月，國家質檢總局缺陷産品管理中心信息管理部有關領導就曾透露，該中心２００８年共接到４９５例針對輪胎的投訴，較嚴重的就包括錦湖等輪胎的鼓包和側面裂紋問題；同年７月，中國質量協會用戶委員會、車人網、清華汽車工程研究院聯合發佈的《２００９年二季度中國汽車産品質量與服務質量投訴分析報告》顯示，在零部件生産廠家出現的集中投訴中，汽車用戶對錦湖輪胎的投訴比較突出，截至２００９年６月底，有關錦湖輪胎的投訴就有上百起，用戶反映錦湖輪胎行駛幾百公里、幾千公里或購車不到１年就出現“開裂”“鼓包”甚至“爆胎”。

    錦湖輪胎近年來在國內市場遭遇的大量消費者投訴，長期以來一直未得到廠家的足夠重視。一種聲音辯解説是“用戶使用不當造成的”；另外一種聲音則認為錦湖輪胎是“目前國內輪胎配套率第一的品牌”，為眾多汽車廠家提供産品，“市場佔有率大出問題的概率自然會大”。

    其實這兩種回應都經不起科學推敲，是在國內汽車市場上強勢慣了的廠家對待弱勢消費者投訴打出的最簡單的“太極拳”，是國內輪胎質量問題糾紛鑒定難、取證難、維權難的現實反映。

    在大量消費者投訴得不到有效處理、大量整車廠家又“圖便宜”，對出廠新車採用錦湖輪胎配套的背景下，很多有經驗的車友不得不做出剛買新車就換輪胎的選擇。雖然車友自己會虧兩三千元甚至更多錢，但懂車的消費者知道，輪胎不比其他汽車零部件，輪胎的安全關係到一車人的生命，尤其是在車輛高速行駛時。由此可見，完全依靠企業在疏鬆的法律監管下的自律是基本不可行的。而對於一個不真正重視消費者投訴的企業，日後出現巨大的質量危機也是必然的。

    錦湖高層宣佈將召回問題産品後，記者注意到業內有識之士對此案是否“召回就足夠”提出異議。例如，中國消費者協會原副秘書長武高漢認為，主動召回的前提條件是生産者囿于特定時期的局限性，無法預見産品未來可能發生的問題。這次錦湖輪胎質量問題明顯屬於故意過錯，明知會給消費者帶來安全隱患，還這樣去做，這就涉嫌欺詐消費者，應該在召回有問題産品的基礎上至少給消費者雙倍賠償。

    而根據今年“兩會”期間有關部門領導的表態，已經完成意見徵集的《汽車産品召回監督管理條例》今年有望出臺。研究《汽車産品召回監督管理條例（徵求意見稿）》，最重要的一點就是第三條指出：“本條例所稱汽車産品，是指按照國家標準規定，由動力裝置驅動或者牽引，用於在道路上行駛的汽車、汽車列車和挂車，以及輪胎、底盤、兒童安全坐椅等涉及安全的重要零部件。”對比不難看出，汽車産品召回管理範圍將由車輛延伸至輪胎等重要零部件。據權威人士介紹，目前汽車工業的特點決定了很多整車召回其實是由於某一批次零部件質量的原因造成的。因此，召回管理範圍的擴大對於強化汽車産品召回管理具有重要意義。而錦湖輪胎門可以説是為國內輪胎召回進行了一次“演練”。

    我們不妨再做個假設，如果錦湖輪胎門是在《汽車産品召回監督管理條例》正式實施後，企業將面臨怎樣的處罰呢？根據《汽車産品召回監督管理條例（徵求意見稿）》第四十條：“生産者故意隱瞞、虛報或者以不當方式處理汽車産品存在的缺陷的，構成産品質量法律法規規定的違法行為的，依照有關法律法規追究相關責任；未構成産品質量法律法規規定的違法行為的，責令停止生産、銷售、進口，處以違法生産、銷售、進口産品貨值金額百分之二以上百分之五十以下的罰款；有違法所得的，並處沒收違法所得；情節嚴重的，責令停業整頓。”這意味著錦湖將有可能面對相關法律的深究以及鉅額罰款。

    不管本次錦湖輪胎召回結局如何，本次輪胎門的終點都不應止于錦湖，應當反思的還有相關整車廠家：在激烈的市場競爭中，如果重要零部件採購被壓縮成本的主導思想完全左右，整車品牌的形象受到不良影響是早晚的事。

    同樣，國內汽車消費者也應擦亮眼睛，在選購新車時注意深層次的比較。例如，都是１０萬元的經濟型家轎，為什麼有的新車用錦湖輪胎配套，而有的新車用較貴的米其林或者固特異輪胎呢？對於汽車這樣一個關係到生命安全的産品，車價“最便宜”真的是理性消費者出手的最佳選擇點麼？

    最重要的，是廠家和相關部門要對消費者的每一起群發性投訴高度重視，要及時展開相關自查和調查，對那些敢於對消費者投訴置之不理的廠家應果斷展開産品缺陷調查，讓消費者的投訴能夠“落地”，能夠找到“説法”，能夠成為促進廠家提高産品質量的有效途徑。