新華社上海１月9日電（新華社“新華視點”記者 陸文軍、王蔚）提高上網電價、公佈居民階梯電價試行方案、粵桂開展天然氣價格改革試點……歲末年初，新一輪能源産品價格改革方案連續出臺。

    閉幕不久的中央經濟工作會議提出，“要全面改革資源稅制度”、“要完善原油成品油價格形成機制，逐步理順煤電價格關係”，這表明我國能源改革正朝著市場化方向加速推進，而尋找公用事業與市場開放的平衡點，將成為改革的關鍵。

    公平性：改革如何突破壟斷

    這是我國資源價格改革邁出的重要一步。自２０１１年１２月２６日起，我國在廣東、廣西開展天然氣價格形成機制改革試點。總體思路是將現行以“成本加成”為主的定價方法，改為按“市場凈回值”方法定價。

    中國石油大學工商管理學院院長王震説，此次天然氣價格改革最大亮點，是將以成本為導向轉變為以市場需求為導向。一直以來，我國天然氣價格偏低放大了不合理需求，甲醇、化肥等化工項目近年來快速發展。專家表示，新機制逐步建立後，將有利於充分利用價格杠桿，引導天然氣資源合理配置，一些高耗能低附加值的發展模式應有所調整。

    逐步建立反映資源稀缺程度、市場供求狀況和環境治理成本的價格形成機制，是未來資源性産品價格改革的方向。近年來，根據這個改革方向，我國積極穩妥地推進了水、電、油、氣等重要資源性産品的價格改革。利用價格杠桿，引導資源合理配置，國內能源價格改革今年將開始提速，而首要突破的難點，便是打破壟斷。

    資源性産品往往具有天然壟斷性，一方面，同一能源産業鏈的不同環節，有的掙得盆滿缽滿，有的卻長期處於虧損；另一方面，隨著多年來改革之聲不斷，幾乎伴隨著一路向上的漲價曲線，讓公眾質疑“改革等於漲價”，尤其是去年在國際油價大幅下調時，國內油價仍是“漲價容易下跌難”。

    長期以來，我國天然氣、電力等行業形成自然壟斷産業組織，壟斷行業的特殊地位，造成了市場的不公平競爭。中石油、中石化和中海油三家公司在油氣領域也構成了市場壟斷格局。

    “十二五”期間，能源領域的壟斷格局將出現鬆動，部分領域市場化和定價機制漸進改革將會成為能源改革的主導思路。在成品油市場中，將會推動成品油下游銷售市場開放，在可能的領域加快市場化進程。

    近期國家發改委“壓煤價提電價”的改革“組合拳”，就突出了公平性的導向，既抑制了煤炭企業的漲價衝動，也讓鉅額虧損的發電企業松了口氣，暫時緩解了長期糾結的煤電矛盾。

    一些專家表示，“資源價格改革，不是一些壟斷企業牟利的盛宴，要努力做到改革成果由人民共享，這是民眾的呼聲。”

    王震認為，未來能源價格改革的公平性重點突出兩個：一是保證充分競爭，二是在充分競爭的基礎上，産業鏈各個環節有一個合理的稅收體系。

    更透明：定價機制如何理順

    ２０１１年，我國能源市場供需頻繁出現失衡現象，從年初開始的“電荒”、“煤荒”到下半年“柴油荒”連續不斷。在席捲各地的能源“荒”中，問題根源直指能源定價機制。

    “電荒”何來？專家指出，電煤價格不斷上漲，電價卻不能動，導致電廠越發電越虧損。“加快理順煤電價格關係，加大電力跨區輸送建設力度，是從根本上避免‘電荒’的必經之路。”華東電網高級工程師楊宗麟認為。

    “油荒”亦是如此。從去年７月起，國內柴油已經供不應求，四季度以後，各地都陷入了“柴油供應緊張”，全國“批零倒挂”的局面。而當時國際市場油價一路下跌超４％，滿足了下調油價的條件，國內油價下調進一步加劇了“油荒”。

    對此，中國石油大學工商管理學院副院長董秀成説，這種怪象説明了我國現行的成品油定價機制不完善，僅與國際石油市場挂鉤，但不考慮國內供求關係，導致價格失真，“柴油荒”的根源仍在價格機制。

    破解“能源荒”頻發，也是今年國內能源價格改革要觸及的“深水區”。業界專家看來，當前改革的一個難點，是政府對能源企業的成本結構沒有明確概念。回顧從政策性低價到市場化計價的歷程，有的資源類價格改革似乎總也擺脫不了“一改革就漲價”的怪圈。

    廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強指出，“成本不透明和成本結構不完整是能源行業可持續的主要障礙。”能源定價要允許能源企業回收成本和一定的利潤，但也要求政府對能源企業的成本和利潤進行嚴格監管，政府依據能源的消費類別進行成本評估，計算出各種消費群體的成本，確認補貼群體，量化能源補貼。

    能源改革無論以什麼方式進行，核清能源企業的運行成本是第一步，這對理順定價機制至關重要。上海復旦大學能源經濟與戰略研究中心常務副主任吳力波認為，改革目的不是漲價，更不能借改革之名亂漲價，能源市場化改革目的是抑制壟斷，壟斷企業的利潤以及經營信息要進一步公開；同時應該引入民營資本參與競爭，因為引入民營資本其實就是利潤公開化的過程。

    公益性：在市場與民生間找平衡點

    國家發改委去年１１月底宣佈，將現行單一形式的居民電價，改為按照用戶消費電量不同實行不同電價標準，電價隨用電量增加而呈階梯式逐級遞增，同時政府將對低收入家庭補貼。據測算，這一方案使全國８０％家庭電費支出不增加，僅５％耗電最多的家庭才明顯增加。

    這一改革舉措既保障了基本民生，又體現了節能減排，抑制對於寶貴能源浪費的初衷。當前能源價格改革的一大難點，就是在市場化與保民生之間找到平衡點。一方面，當前我國消耗的主要能源仍以化石類為主，屬於不可再生，而且隨著資源越來越緊張，價格上漲是大趨勢；但另一方面，能源又是基本民生保障。如何穩妥操作？

    在記者參加的一次居民燃氣調價聽證會上，有專家指出：燃氣等一些基本能源消耗較多的反而是低收入群體，雖説能源價格杠桿有利於抑制浪費，但也可能因此傷及低收入群體的民生保障，所以能源漲價不能一刀切，“對百姓日常生活必需品，定價就必須考慮他們的承受能力，要穩妥推進。”

    “能源價格改革勢在必行，但最讓人擔心的就是實現市場化之後逐步脫離政府監管。”吳力波認為，資源品價格改革過程中，必須統籌公益性和市場化的關係，如果公益性被市場化湮沒，使低收入者利益受損，與改革初衷是違背的。

    專家表示，就目前國內一些能源價格改革舉措來看，體現公益性的方式主要有兩種，一是將民用和非居民價格分開，非居民價格上漲體現市場化，而居民價格穩步調整來保民生；二是制定階梯價格，即保障基本民生，又抑制浪費。長遠來看，民用能源制定階梯價格勢在必行，也具有操作性。