12月14日，中國常駐聯合國代表團代表中國政府向聯合國秘書處提交了東海部分海域200海裏以外大陸架外部界限劃界案。針對東海劃界案相關問題，國家海洋局相關負責人和有關專家接受了記者的專訪。

    戰略意義

    是通過合法途徑實現管轄海域範圍最大化、勘探開發和利用大面積海底空間及其資源的最後機會

    據國家海洋局副局長陳連增介紹，我國提交東海部分海域200海裏以外大陸架外部界限劃界案，具有戰略意義。大陸架構成一國海洋權益的重要組成部分，也是許多沿海國極力爭奪的對象。劃定大陸架外部界限，被認為是沿海國通過合法途徑實現其管轄海域範圍最大化、勘探開發和利用大面積海底空間及其資源的最後機會。因此，提交劃界案不是一個單純的技術性工作，而是涉及擴展國家管轄海域範圍和未來發展空間的重要政治和外交行動。

    大陸架界限委員會對劃界案的最終審議結果，對提交國家是建議性而非強制性，但國家海洋局海洋發展戰略研究所副所長張海文研究員認為，此次提交東海外大陸架劃界案，是對我國權利的重申，即我國的200海裏外大陸架依據科學和法律一直可以延伸到沖繩海槽。

    國家海洋局第二海洋研究所副所長李家彪認為，這次提交劃界案的意義，是在原來認為可以延伸到沖繩海槽的基礎上，通過法律依據和科學數據，劃定了最外的定點，形成了在東海由清晰坐標點構成的界限。同時，按照《聯合國海洋法公約》等有關法律的相關規定提出劃界案，也表明我們是按照國際規則來辦事。

    提交依據

    東海大陸架在地形、地貌、沉積特徵和地質構造上都與我國大陸有著天然連續性，是我國大陸在海底的自然延伸

    針對我國提交的東海劃界案有何依據的問題，陳連增回答説，《聯合國海洋法公約》第七十六條明確規定了沿海國的大陸架如從測算領海寬度的基線量起超過200海裏，沿海國可主張200海裏以外大陸架，同時我國早在2009年就提交了關於東海地區外大陸架的初步信息，並説明將在適當時候提交全部或部分200海裏以外大陸架外部界限的劃界案。因此我提交東海案，是在《公約》制度下重申東海大陸架的權利主張，行使《公約》賦予的權利，並履行相應的義務，也是我國依據《公約》進一步明確東海大陸架權利主張範圍並兌現初步信息承諾的行動。

    我國提交的劃界案有充分的科學和法律依據。在科學方面，東海大陸架在地形、地貌、沉積特徵和地質構造上都與我國大陸有著天然連續性，是我國大陸在海底的自然延伸。而沖繩海槽與東海陸架地質特徵顯著不同，因而，東海大陸架自然終結于沖繩海槽。在法律方面，東海大陸架與中國大陸性質相同，符合《公約》第七十六條的自然延伸原則。而東海陸架的寬度也超過從測算中國領海寬度的基線量起200海裏。因此我國有權依據《公約》相關條款的規定主張200海裏以外大陸架。

    準備工作

    劃界案所使用的數據都是我國歷年的大陸架調查成果，調查工作採用了先進的新技術和新儀器

    陳連增介紹説，為準備此次東海劃界案，前期需要做大量的工作。首先，需要調查並收集大量的科學技術資料來證明東海陸架是中國大陸的自然延伸。國家海洋局早在1996年就著手進行中國大陸架的勘測工作，前後進行了三個專項調查，收集了東海陸架和沖繩海槽大量的地形地貌、地質構造和沉積物數據。大量調查資料都顯示，東海陸架是我國陸地的自然延伸，一直延伸至沖繩海槽。這次劃界案所使用的數據都是歷年的調查成果，而且都由自己完成。

    李家彪説，多年的調查工作，我國都採用了先進的新技術和新儀器，包括數據處理的改進等。外大陸架的工作，無論是法律上，還是技術上，都是中國自己完成。

    陳連增表示，東海劃界案中所提交的大陸架外部界限是我國在這一區域的權利主張，但根據《公約》規定，如何確定最終界限還有一系列的法律程序。首先，沿海國應根據《公約》第七十六條所規定的複雜規則，找出其外大陸架外部界限的位置，並編制劃界案提交給大陸架界限委員會；然後，委員會負責審議沿海國提交的劃界案，並向沿海國提出建議；最後，沿海國在大陸架界限委員會建議的基礎上劃定其最終的外大陸架外部界限。

    專家表示，大陸架界限委員會是按照劃界案遞交的先後順序審議劃界案。由於涉及複雜的科學技術問題，委員會審議劃界案的進展緩慢。我國東海劃界案排隊候審將可能需要等待較長時間，但即便我遞交的東海劃界案暫不審議，也並不影響我國在東海的大陸架權利主張。