來自1月16日《人民日報》的一則報道説，河南省葉縣城關一花園小區的業主在房頂安裝了太陽能熱水器，很快，被通知必須拆掉，“否則將依照有關規定強制拆除”。有關負責人解釋，這一花園小區是縣城新區的形象窗口，“房頂上疙疙瘩瘩不好看”，縣委縣政府主要領導明確指示，為服務大局，不影響市容市貌，這裡不能安裝太陽能熱水器。

    此事一齣，輿論質疑一片———又是拿“市容”、拿“城市形象”説事！

    從舊城改造中將文物古建築一拆而空，到舉債興建“標誌性工程”、“形象工程”，以及城管為清理街頭商販而屢屢上演“全武行”，諸如此類的事都有一個共同的理由———為了改善市容，為了提升城市形象。在很多情況下，“城市形象”成了一些人動輒拿來為某項決策開道的最冠冕堂皇的藉口。似乎只要搭上“城市形象”的邊兒，事情就有了天然的合理性，就可以所向披靡，誰也不能阻攔。可我們要問的是：城市是誰的城市？城市居民需要什麼樣的城市形象？城市形象的定位由誰説了算？

    城市的主人當然是廣大居民；城市形象絕不止于外表的光鮮，人居的舒適與自由程度才是城市形象的堅實內核；城市形象的定位應充分考慮廣大居民的意見。但可惜，現實往往並非如此。某些城市形象的定位並不理睬百姓的感受，往往由少數管理者説了算。於是，形式主義的東西甚至違法違規之事大行其道，百姓的利益及城市發展的不當成本也往往被忽略。

    比如，某些城市對百姓日常生活的小街小巷的臟亂差不聞不問，同時卻舉債大建“形象工程”、“臨街風景”。對此，沒人問一問：城市是否有支撐這些“形象工程”的財力？這些工程是不是城市發展中最迫切需要的？有沒有更為迫切的需要投資的地方，百姓上學難、看病難、住房難、出行難解決得如何？比如，建了僅十幾年的高樓被一炸了之，只為了城市“整體形象”，這有多大的浪費？有沒有人心疼？比如,諸多有著文物價值的古建築在推土機的轟鳴中消失，城市建築風貌歐美化、雷同化，珍貴的歷史文脈中斷，其損失又如何計算？比如，城市道路改造中，取消自行車道，沒人問一問這使普通百姓出行更便利了還是更困難了？

    説到底，城市形象不能只由少數管理者説了算，要有章可循，要由國家法律法規説了算。比如建設部等5部門近期出臺的《關於加強大型公共建築工程建設管理的若干意見》即要求，大型公共建築不能勞民傷財，不能貪大求洋。對於現行法律法規未覆蓋到的領域，則必須確立一個重要理念，即城市形象絕不只是城市外表看起來多漂亮、多氣派，它更取決於居民的幸福程度，其正當權利是否得到尊重與保護，其生存成本是不是保持在較低水平，公民個人自由選擇的空間是不是足夠大，等等。

    如果能夠按照這樣的理念定位城市形象，則必須要有暢通的渠道，讓廣大公眾能參與城市形象的塑造，而不是只等某些部門拍板後，百姓滿意的要接受，不滿意的也不得不接受；要讓健全的法律法規約束管理者依法辦事；要讓更多的人明白，城市是廣大居民的城市，城市形象的好壞，公眾最有發言權，且這種權利無可剝奪。（劉文寧）