作為後危機時期影響經濟復蘇的主要困擾，世界主要經濟體的債務危機和債務問題引起了廣泛關注。在歐洲債務危機開始向金融業蔓延、美國債務危機結構性矛盾難以破解的同時，伴隨償債高峰的即將到來，地方政府性債務問題引人關注。近日，國家發改委、財政部、銀監會相繼給出了相對樂觀的答案：總體可控，但須加強風險防範。

    儘管各有關部門的統計口徑不盡相同，但債務負擔率佔GDP的比重還遠離國際慣例60%的警戒線。因此，地方政府債務風險“總體可控”的結論是可靠的。特別是，考慮到許多地方債務形成于經濟刺激週期，而現在處於經濟軟著陸進程中，在趨於嚴格的地方政府融資管理政策導向下，地方政府債務總量迅猛上漲的條件已不充分，這為控制地方政府性債務風險水平打下了良好的基礎。

    但也要看到，“風險總體可控”不代表債務違約的事情就不會發生。一方面，從債務償還期限看，還債高峰將出現在2012年至2013年左右，債務違約風險到底有多高，有多少隱性債務未進入風險管理當中，將在那時得到真正驗證；另一方面，局部地區出現債務違約的風險不能忽視。據統計，目前有78個市級和99個縣級政府負有償還責任的債務率高於100%，如果不能償債，現有財政制度如何通過財政撥款或轉移支付等方式予以援助，尚無制度性安排。

    尤需注意的是，由於有的地方政府高度依賴土地財政，如果債務到期而無力償還，那麼，變相降低對房地産的調控力度、通過盤活土地市場獲取更多的土地收益，就可能成為地方政府的選擇。由此可能導致的結果是：犧牲房地産調控成效，避免債務違約的發生。

    此外，在現有政績考核模式下，對地方領導幹部的實際激勵仍是在任內提高經濟增長率。在土地收益因為房地産調控而大為減少的情況下，通過借債以獲得發展資金就會成為“自然選擇”。由於領導幹部的升遷、調任並不與債務挂鉤，債務運行週期也無法與地方政府官員的任期匹配，這就意味著，有的人無須真正為地方債務負法人之責。如果融資貸款成了每一任地方官員發展經濟都離不開的主要憑藉，那麼，地方債務有可能出現“滾雪球效應”，增大違約風險。

    從這個意義上説，儘管地方政府性債務風險總體可控，但並不意味著風險會自動消失。如果只對其實施靜態管理而不加以更完善的制度性防控，其安全系數仍會下降。

    而更完善的制度性防控，一是建立規範的地方政府債務風險管理制度，確立適當的監測體系和風險控制標準；二是點清並盤活地方國有資産，強化其保值增值功能，防止國有資産流失；三是加快推進地方自主發債試點，培養地方政府的市場信用意識，減輕對於土地財政的過度依賴；四是加緊對於地方政績考核模式的調適。

    從根本上説，破除急功近利的、表面的、粗放的發展模式，對地方債務風險的管控才能真正奏效。（徐立凡）