專家觀點

現有融資模式相對比較單一，目前大部分境外項目融資支持都是以主權借款和以能源、資源做抵押的借款。

現有融資規模也比較小，國內金融機構普遍缺乏長期穩定、低成本的外匯資金來源，開展外匯貸款的意願不是很強，信貸業務總體規模受限，政策性金融支持的規模有限。

專家觀點

CDS作為中性的金融工具，它並不能消滅信用風險，只是促進了信用風險的轉移和分散，但這並不意味著CDS是無用的。與信用評級相比，CDS的價格是“真金白銀”交易出來的信用風險價格，對信用風險的反映相對真實。此外，CDS還可在一定程度上促進債券市場的快速出清。

專家觀點

CDS的推出的初衷其實很大程度上是為了對衝風險，是為了那些信用評級不高、信用風險偏好比較高的投資者而去設計。也就是説，如果你的信用風險偏好高，你願意承受風險，願意高收益，那麼你就做一些類似于這樣的投資和這樣的産品。

專家觀點

中國資産證券化要借鑒國外經驗，但不能照搬國外做法。條件、基礎都是不一樣的，包括監管、信息披露等方面。

我們要吸取經驗教訓，要看中國的條件來搞金融創新，不能脫離中國的實際去搞創新。

專家觀點

在當前情況下推出CDS，非常必要。因為我國在整體環境是強調剛性兌付的理念。這個剛性兌付的理念如果不打破，就無法進行金融體制的改革，就無法進入市場化的風險管理但要打破這個剛性兌付，就要提供對信用風險的保護工具，而CDS恰恰是提供保護的一個很好手段。

專家觀點

如果運用得當，CDS可以助力釋風險，其中一種方式是幫助銀行和金融機構個體分散風險。一種常見的誤解是：如果風險只是在銀行與銀行之間轉讓，銀行業整體面臨的風險不變，所以沒有帶來益處。

專家觀點

CDS在中國健康發展的前提是打破剛性兌付，把市場裏面微觀的風險和宏觀風險，民間風險和政府風險清晰地區分開。只有實現了那樣的前提，引入CDS才水到渠成。

從這個角度來説，CDS的發展和整個金融體系的完善是密不可分的。而我國金融體系的完善還有個過程。

所以我覺得CDS的發展步子要穩，不可單兵突進。我們這些年金融市場中出現的很多問題都跟我們金融改革單兵突進有關。這些教訓是值得吸取的。

專家觀點

指望CDS去把整個系統性的信用風險全部都對沖掉是不太可能的。但是如果你分散了個體的信用風險，它是能夠在一定程度上降低整個系統的信用風險的，能夠平緩系統信用風險的衝擊，我覺得這個功能應該是值得肯定的。

從債券市場，從我們的立場出發，覺得這個産品是非常有必要推進的。

專家觀點

要實現CDS的成功發行與交易，要解決市場參與各方的信息不對稱問題，而信用評級的最重要功能就是向投資者提供基礎債務及相關資産的信用風險信息。因此，如果沒有一套相對成熟的信用評級體系，CDS市場也難以發展和壯大，信用評級體系可以視作為CDS市場的基礎設施之一。

考慮到信用風險爆發後，投資者不再像之前那樣完全信任評級，對評級結果持懷疑態度，從增信角度來看，CDS在中國很有可能會演變為一種變相擔保。

專家觀點

中國市場目前已經有明確的剛性需求，也存在和國際市場一開始發展CDS的困惑，就是單一CDS很難有交易對手，因此CDS組合交易很重要的。

在這基礎上，部分金融機構可以為CDS做市。做市商需要有風險對衝機制，或者把CDS組合打包做成投資産品，賣給合適的投資者。最終投資者對風險的承受能力和對回報的要求，將決定CDS的定價。

專家觀點

如果CDS這個産品能發展起來，能從另外一個方面更好地反映出來現在市場上不僅是這個主體的信用風險，我們覺得這個産品的推出對於中國不光是作為信用衍生品市場的發展，對中國債券的市場，尤其是信用債的市場也有非常大的促進。

專家觀點

不管是PPP項目還是工業項目，如果關於CDS這一部分的內容能夠在兩三年內有效地搭建起這麼一個體系來，在資本市場當中，我覺得對於産業部門還有基建部門有非常顯著的意義。

專家觀點

CDS是屬於中國借鑒的，屬於有後發優勢。如果有後發優勢的話，必須是制度先行，把制度建立完備了，把人家的缺點，出現的問題全都能吸取了才可能有這個制度優勢，後發優勢。所以我的一個觀點就是説，是不是也可以尤其在結算這個環節借鑒一些場內交易的特點和優點，把風險控制這一塊抓好，在允許流動性和保證流動性的基礎上，才可以更好去實現價格發現和風險管理的功能。