新華社北京６月２８日電 新華社“新華視點”記者

    一邊是中國躍升世界第二大經濟體的成就，一邊是總能耗猛增４倍的現實；

    一邊是資源性産品越來越稀缺，一邊是“計劃電”“廉價水”多年延續。

    ２０１２年，以階梯電價和城市水價調整為標誌，中國資源類價格改革從“探路”走向“提速”。

    理順定價機制，是資源類公共産品價格改革的核心。推進改革，難免會伴隨“陣痛”。面對許多“硬骨頭”，如何在保民生與市場化之間尋求改革的平衡點，體現科學、公平、穩妥，成為關鍵。

    從步履蹣跚到全面提速，２０１２年資源價改迎來“關鍵時刻”

    多年來，資源性産品價格改革“步履蹣跚”：

    早在上世紀８０年代末，資源類價格改革方案就已形成；

    ２００５年，國家有關部門召開“資源價格改革研討會”；

    ２００９年，“資源價格改革”在當年政府工作報告中被列為首要工作……

    圍繞資源價格改革的爭議，或因利益分配的複雜性，或因通脹壓力、政府保民生的顧慮，改革一再延遲。

    一個必須承認的事實是，“近些年中國經濟的持續高增速，離不開資源産品價格的相對穩定。”國務院發展研究中心副主任劉世錦表示。

    以煤電價格為例。隨著煤價逐漸放開，價格上漲，仍有電價作為“防火墻”，工業生産不會因高電價而受衝擊，物價指數不會因此被持續推高。

    另一方面，高能耗困境讓“非市場”資源價格日益“捉襟見肘”，頻頻發生的“電荒”“油荒”“氣荒”即是明證。

    固化的定價機制下，原本是市場經濟資源配置“信號燈”的價格，日漸“失靈”－－

    電煤價格不斷上漲，電價卻不能動，導致電廠越發電越虧損；

    國內柴油已經供不應求，但全國“批零倒挂”局面頻繁再現。

    “‘舊價格機制’的馬車，在‘市場經濟’的高速公路上，顯得氣喘吁吁。”中央黨校研究員曾業松説，中國資源類産品價格改革迎來關鍵時刻。

    環視價格體系，中國的絕大多數商品和服務價格已由市場決定，但在能源資源、公共事業等領域，價格不合理的問題未有改觀，深化改革已成必然。

    “一旦出現資源短缺，必將遲滯經濟發展。”中國工程院院士王京文説，自然資源的安全、永續利用，是保障社會經濟可持續發展的基礎，是實現經濟穩定增長的基本前提。

    改革時機如何選擇？２０１２年，國內物價漲幅迎來了近年的低谷。放眼世界經濟，放緩趨勢短期難以改變，能源價格可望長期保持相對低位，國際國內環境為資源價改啟動迎來了“窗口期”。

    “歷史上我們已錯失過改革機遇，積累的問題越來越多，未來改革的難度不斷加大，應抓住現今難得的‘機遇’，加速‘闖關克難’。”全國工商聯環境商會秘書長駱建華説。

    改革不能淪為漲價的“幌子”，“非改革”因素必須剔除

    探索“多用電者多付費”的促進節能新機制，７月１日起，階梯電價制度將在全國全面試行；

    靈活反映市場供求變化和資源稀缺程度的油價定價機制，正通過改革逐步建立；

    ２０１０年以來，資源稅改革試點起步……

    “節能減排沒有退路，資源價格改革和資源稅改革的推進，對引導經濟結構調整具有重大意義。”財政部財科所所長賈康説。

    然而，回顧從政策性低價到市場化計價的歷程，資源類價格改革似乎總也擺脫不了“一改革就漲價”的怪圈。

    國家發改委價格司副司長周望軍解釋説，價格改革的重點是理順定價機制，發揮市場機制配置作用，不能簡單地等同於“漲價”。

    要保持改革的公平性，某些“非改革”因素必須剔除，否則會讓改革淪為漲價的“幌子”。這就意味著，資源價格改革，不僅僅要做“加法”，也有“減法”，尤其是一些認識誤區。

    誤區一：改革就是“純市場論”

    資源類産品價格經歷多年改革，仍未徹底改觀資源産成品的“非市場”價格，原因就在於改革另一著力點在於“保民生”，資源品是民生之本，一味追求“純市場化”改革，顯然偏離國情。

    曾業松教授認為，資源性産品兼具公共産品和商品的雙重屬性，如果只盯著市場，搞“一步到位”，這樣的改革會“傷民”。

    誤區二：理順變“唯漲價論”

    不絕於耳的改革聲中，一些資源價改“聽證會”幾乎成了“漲價告知會”。資源産品價格改革的重點是理順價格關係，充分發揮市場機制引導資源配置的作用，並不能簡單地等同於“漲價”。

    上海復旦大學能源經濟與戰略研究中心常務副主任吳力波認為，改革目的不是漲價，更不能借改革之名亂漲價，能源市場化改革目的是抑制壟斷，提高品質，改進服務。

    誤區三：提價“補虧論”

    資源類産品往往具有天然壟斷性。不少公用事業企業把虧損的理由僅歸於資源價格偏低，事實上管理不善、人員超編，都可能是導致虧損的原因。

    個別能源企業一邊哭窮要求漲價、一邊坐收鉅額利潤，無不反映出公眾買單為壟斷企業“增肥”的不合理性。

    以城市供水為例，國內管網漏損率超過１５％的城市不在少數，這與歐洲平均不到７％的水平形成巨大反差。“跑冒滴漏”産生的巨大浪費，大多還是通過水價由公眾承擔。

    “較真”居民“水龍頭浪費”，卻對企業管理不善産生的漏損“視而不見”，未免有些舍本逐末。記者調研發現，同樣是老舊管網密布的浙江紹興，通過加強管理，漏損率從２３％銳減到３．７７％，一年節水上千萬噸，這個“特例”引人深思。

    一頭連著民生之本，一頭牽著國民經濟，改革如何尋找“國情平衡點”？

    在資源價格改革中，遲來的“市場化”之路，並非一蹴而就，也不可能“一步到位”。改革的審慎、穩妥，取決於三大關鍵：

    ——充分尊重和廣納民意，是改革的出發點和落腳點。

    改革必然涉及利益的調整。如果沒有大多數民眾的理解與支持，任何改革難言成功。

    從被動接受“行政命令式”的單邊漲價，到建立表達民意的聽證會制度；從聽證會上全部代表“同意”漲價，到最近江蘇階梯電價調整沒有一名代表表示完全贊同……值得肯定的是，在近些年調整資源類産品價格過程中，各地民意的分量正在逐漸加重。

    不過，一些地方在推進資源價改過程中，罔顧民意、假借民意的行為還時有發生；“打過招呼”的代表多，“不同聲音”的代表少……舊弊不除，改革難成。“‘閉門造車’地設計改革方案行不通，根據百姓呼聲及時調整完善改革才是關鍵。”清華大學環保産業研究所所長傅濤説。

    ——公開、透明的成本監審，是改革順利進行的保障。

    多年來，水電油氣等資源性産品漲價，最受詬病的就是真實成本不透明，漲價理由含糊，“糊塗賬”變成“糊塗漲”。

    最近廣州市上調水價進行的“成本監審”中，每方水就被“擠”出了０．３５元的水分，相當於水價真實成本的１７％。

    其實早在２００２年，國家發改委就制定了《重要商品和服務價格成本監審暫行辦法》，２００６年，又進一步制訂了《政府制定價格成本監審辦法》……成本不公開，改革機制不透明，阻礙了改革。

    傅濤表示，成本監審應該成為資源價改的首要“關口”，既要體現對成本的“篩查”作用，把不應讓公眾承擔的成本剔除出來，也要明白及時“曬賬”，用科學、公平、透明提升公信力。

    ——找準各方利益“平衡點”，是改革成功的關鍵。

    水電油氣等資源類價格改革，關係著政府、公用事業企業、居民等多方利益。作為生活必需品，資源類産品價格既不能因價格過高而衝擊基本民生；又不能使政府特許經營的公用事業企業長期“扛”虧損；也不能讓政府“大包大攬”，全由財政買單。

    世界各國無論是國有經營，還是私營模式，都極其注重政府對公共事業産品價格的監管。“我國資源類價格改革方向應該是市場化，通過穩步提高價格來實現資源價值，配以資源稅改革和資源補償費改革同步實現。”駱建華指出。

    改革“平衡點”的關鍵，是根據各方“承受力”，實事求是制訂改革方案，“改革方案的人性化不容忽視。”駱建華説，資源類産品改革中，應加大對困難群眾的補貼，不能挑戰老百姓剛性需求的極限。

    與此同時，改革還需把握節奏。水電油氣屬於基礎類價格，密集調價並不利於經濟穩定，而改革一步到位也不現實。要充分考慮基礎價格上漲帶來的連鎖反應，更要謹防跟風亂漲價。（記者 陳芳、陸文軍、潘林青、郭宇靖、商意盈）