新華社北京１２月１６日電 住房公積金制度經過２０多年的實踐，已成為我國住房保障體系的一項基本制度，有效地提升了職工住房的消費能力。但是，由於繳存的巨大鴻溝，不少職工對進一步完善公積金繳存制度充滿期待。

    十八大報告在提出“收入倍增”目標的同時，明確要求縮小收入分配差距。公積金是不是“隱形”福利？新華社記者深入北京、廣東、湖北、陜西、內蒙古等地進行了調研採訪。

    公積金繳存“肥瘦不均”

    據記者調查，公積金繳存的差距主要存在以下幾個方面：

    行業差距懸殊。比如，在內蒙古烏海，神華蒙西煤化股份有限公司的職工月繳存額最高為５６２５元，工行烏海市分行的職工月繳存總額最高是２７１２元，而當地公交公司職工月繳存額每人僅為１００元。

    ２０１１年至２０１２年６月，武漢市月人均繳存公積金總額最高２７８７元，最低為１６６元。廣東省最低的月公積金繳存總額約為１３５元，最高的９５００元左右。

    據武漢市審計部門審計，公積金繳存額度行業排序靠前的是金融業、電力、燃氣及水的供應、科學研究、技術服務和地質勘探。繳存靠後的幾個行業是居民服務、製造、住宿和餐飲、批發和零售。

    地區差距比較大。２０１１年陜西榆林市人均繳存總額為３８００元，還不及東部發達城市一個月的繳存總額。一些中西部中小城市公積金繳存覆蓋率偏低，個別地方只有５０％左右，而東部或大中城市已經達到８０％至９０％。

    各地繳存比例、繳存基數不一。《關於住房公積金管理若干具體問題的指導意見》規定：“單位和職工繳存比例不應低於５％，原則上不高於１２％”，但是，不少地方或是延續既有的標準，或是根據發展需要做了調整，繳存比例低的不到５％，高的已達到２５％。繳存住房公積金的月工資基數也不一致，有的地方採用的是基本工資，有的地方是職工的津補貼和工資之和。

    公積金基本實現“雪中送炭”

    由於繳存額度的偏差，使得公積金賬戶資金“貧富不均”。不過，從實際效果來看，這一制度的確解決了不少中低收入者的住房困難。

    截至２０１１年底，全國住房公積金繳存職工達到１．３３億人，歷年累計歸集住房公積金４．０６萬億元，共幫助８１１２萬職工家庭使用公積金圓了安居夢，購房面積達數億平方米。

    在烏海市住房公積金管理中心主任魏平看來，公積金“雪中送炭”的作用不可小覷。這個中心降低了貸款門檻，將申請住房公積金貸款的條件，由必須連續足額繳存６個月以上降低為只要開設了賬戶並開始正常、足額繳存的就可以貸款，還允許職工每年提取一次本人及配偶賬戶內的公積金用於還貸。

    武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信介紹，２０１２年１月至１１月底，武漢市公積金貸款購房面積佔全市住房銷售面積的三分之一。通過對使用公積金的人群進行分類調查發現，繳存公積金的中等收入人群佔到６０％，其佔貸款的比重達到６５．７７％，公積金存額高者使用率並不高。

    據一些地方的公積金管理中心負責人介紹，在發生災情以及家庭成員有重病時，也破例為困難群體提取了公積金。不少地方還利用公積金建設保障房，讓更多低收入群體受益。

    但記者也聽到不少群眾關於公積金“錦上添花”的嘆息，他們認為，那些效益好、福利好的單位，職工收入本來就高，還能通過公積金的低利率貸款買到更好的房子，而真正需要購買住房的低收入階層，因為繳費少、還款難度大，以及不斷上漲的房價壓力，難以使用公積金。

    “隱形福利”拷問公平

    榆林市住房公積金管理中心主任馬能清等業內人士認為，作為出臺２０年的政策，經歷了經濟發展以及形勢的變化，公積金管理條例亟待修改和完善。

    廣州市住房公積金管理中心黨委書記肖恒光説，公積金到底是互助性質還是社會保障性質？從現在的執行情況來看是“兩不像”，修改條例首先是厘清該制度的性質。

    廣州市住房公積金管理中心主任夏衛兵認為，作為全國性的徵收費用，步調需要一致。雖然全國工資有高有低，但是社保比例是一樣的，公積金繳存統一比例、統一基數範圍是必然趨勢。

    “但是就算標準都統一了，還是無法實現所謂的公平，公積金繳存的差距不是公積金制度引起的，病根在於收入分配不均。”夏衛兵説。

    ２０１１年《中國薪酬發展報告》稱，我國企業工資分配的結構性問題突出，部分國有企業主導的行業收入和福利水平過高，企業高管收入增長偏快，部分高管收入水平與職工乃至普通民眾差距過大。

    陳祖信説：“一些私營企業如果效益好，通過較高的公積金激勵優秀人才無可厚非。”但實際上不少壟斷企業以“壟斷資源”獲取高額利潤，向職工發放天價公積金，老百姓當然不滿意。公積金的住房互助基金性質，決定了它不是調節收入分配的工具，希望公積金和收入分配改革相配套，讓更多的群眾分享改革成果。（記者 葛素表、張麗娜、丁靜、徐海波、詹亦嘉、烏夢達）