新華社廣州９月９日專電（記者肖思思）９月１０日是“世界預防自殺日”，國際預防自殺協會為今年世界預防自殺日定的主題為“無論是誰，無論在哪：全球攜手預防自殺”。

    中山大學附屬第三醫院精神心理科主治醫生甘照宇説：“自殺干預一旦處理不當，很可能使曾經的努力前功盡棄，更有甚者，會無意成為‘自殺狂潮’的幕後推手。”甘照宇列舉了自殺干預的常見誤區：

    誤區之一是“漠視，讓干預的最佳時機錯失”。甘照宇説：“一部分老年人長年受病痛折磨，屬於自殺干預的重點人群。而且在實施自殺行為之前，可能會多次流露出輕生的念頭。屢屢向家人透露輕生念頭，並不是真的想死，而是向家人發出的一種求生信號。可如果家人對此熟視無睹，甚至到交代後事那一刻仍毫無警覺，將錯失干預的良機，最終釀成悲劇。”

    誤區之二是“虎頭蛇尾，令干預功虧一簣”。甘照宇説：“自殺根據原因劃分有很多種，因一時的人際衝突而導致的衝動性自殺，可能通過短期干預便可獲得長期效果。而有些自殺受精神病性症狀直接支配而産生，只要精神症狀沒有得到有效控制，自殺的風險就無法解除。暫時的精神好轉、面露笑容，只不過是種假象。這種假象欺騙不了醫生，卻能蒙蔽家人。家人無意中放鬆警惕，從而使得原本及時、有效的干預行動變得虎頭蛇尾，最終功虧一簣。”

    誤區之三是“過分相信非專業力量，導致竹籃打水一場空”。甘照宇認為，對於具有強烈自殺念頭的重度抑鬱症患者，即使專業的人員，對其自殺干預都感到頭痛。因為，就目前的技術手段而言，尚未有任何一種方法能立即消除患者的自殺念頭。目前通常的做法是，通過大劑量的鎮靜催眠藥，讓患者睡上好幾天，令其無法實施自殺行為，為抗抑鬱劑起效爭取時間。而常見的是家人高估了自己的干預能力，有時候對非專業力量的盲目自信，換回的只能是一場悲劇。

    誤區之四是“在生命面前談原則”。甘照宇説：“以自殺威脅的方式來跟別人討價還價，當這樣的談判不幸發生時，作為談判的一方，切忌以‘原則不可讓步’作為談判底線，對談判另一方提出的條件一口拒絕，哪怕條件是多麼不合情理。正確的做法是，想方設法穩定對方的情緒，即使無法全部滿足對方的要求，至少也要讓對方看到希望。如果實在沒辦法，可暫時答應要求，因為這樣的協議在法律上是無效的，待危險解除後，再尋求解決辦法。很多時候，自殺威脅者往往是想以極端方式來引起社會的關注，並不是真的想死。因此，此類危機的干預者需弄清對方的真正意圖，方可在談判時遊刃有餘。”

    甘照宇説：“自殺干預的措施很多，無論何種形式，何種手段，都應以救人以及助人自救為最終目的。如果偏離了這樣的終極目的，那就得檢討這樣的干預措施是不是及時得當，是不是可持續的。”