儘管還有許多問題目前科學上沒有最終答案，科學家之間也有較大的分歧。但是，IPCC報告充分顯示——全球氣候變暖已是一個不爭的事實。

    4月6日，比利時布魯塞爾，經過5天的激烈爭論，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第二工作組評估報告的決策者摘要終於面世了。報告出爐後，一時間，全球變暖、水資源短缺、洪水、乾旱、饑荒、瘟疫暴發、物種滅絕……再次成為流行語。其實早在2月份，IPCC第一工作組評估報告在巴黎出臺時，“氣候變化”就已經在各大媒體佔據了頭條位置。

    每一次會議，科學家們都爭論不休，他們爭論什麼，為什麼爭論？

    IPCC是幹什麼的

    IPCC全稱應為聯合國政府間氣候變化專門委員會，是世界氣象組織（WMO）和聯合國環境規劃署（UNEP）在1988年聯合設立的。其主要任務是對氣候變化的科學認識、氣候變化的影響以及適應和減緩氣候變化的可能對策進行評估，向決策者提供現有的氣候變化知識及可靠的相關信息。IPCC本身並不從事科學研究，但會對全世界每年數千篇已出版並已通過細審的氣候變化文獻進行評估，每5年左右歸結成《評估報告》出版。每次報告都凝結著數千名科學家的研究成果。

    IPCC下設三個工作組和一個專題組。第一工作組主要從科學角度評估氣候系統和氣候變化，告訴人們氣候變化是否在發生，發生原因和發生的速度。第二工作組主要評估在氣候變化情況下，社會經濟體系和自然系統的脆弱性，主要關注氣候變化對人類和自然環境的影響程度，以及如何減弱其影響。第三工作組主要評估限制溫室氣體排放、減緩氣候變化的選擇方案。各個工作組的評估報告都包括一個以通俗易懂的方式編寫並以所有聯合國官方語言出版的“決策者摘要（SPM）”。

    IPCC分別在1990年、1995年和2001年發表了3份全球氣候評估報告，第四次評估報告將於今年全部完成。評估報告具有很高的影響力———第一次評估報告促使聯合國大會做出了制定聯合國氣候變化框架公約（UN鄄FCCC）的決定，而第二次評估報告為著名的京都議定書會議談判提供了依據。

    IPCC報告要通過兩輪嚴格的科技審閱以確保其可信度與透明度，之後對評審意見進行充分考慮，編寫出擬提交工作組全體會議的最終稿。決策者摘要也須在工作組全體會議上逐句通過批准，同時須經政府代表團批准，以確保摘要與作為依據的科技報告在內容上的一致。

    IPCC的報告只是對氣候變化現有認識的集成。因此，在歷次評估報告編寫時，主要作者們並非在陳述自己的觀點，而是在綜述、總結大家的觀點；由於科學家的理解可能不同，因此對某些問題看法不一致，當分歧較大時，爭論就不可避免了。

    科學家的分歧在哪

    “我們最新撰寫的報告，與以前相比大有進步，對氣候變化的影響有著更加深刻的了解和認識。”IPCC主席Pachauri在亞洲區情況通報會上告訴記者，“例如，對20世紀氣候變暖的情況，IPCC前3次報告都表示升溫0.6℃，現在根據最新的成果發現是0.74℃。應該説，本次報告吸納了2001年以來最新的科研成果，體現了當前對氣候變化影響、自然和管理系統的適應能力及其脆弱性的科學認知水平。”

    從目前已經公佈的情況看，全球變暖已經是一個不爭的事實，而且“最近50年來的增溫迅猛很大可能是由人類活動引起”也得到了大多數專家的認可。但氣候變化在科學上仍有很大的不確定性，還有許多問題屬於目前在科學上沒有最終答案的，因此在許多問題上就有了較大的分歧。

    4月23日，第四次評估報告第二工作組亞洲區域研究最新進展通報會上，該報告主要作者召集人、中科院地理與資源環境研究所研究員吳紹洪告訴記者，這些分歧主要包括大氣中溫室氣體的穩定濃度與溫度上升的關係，溫度上升的具體度數、時段等，至於氣候變化對於自然、生物、社會經濟、區域的影響以及造成的損失，爭論就更多了。

    比如氣候變化對於農業的影響，並非在所有地區、任何時段內都是負面的。中國農科院林而達研究員以農業專家的身份，代表我國參加了IPCC第二工作組報告農業影響章節的編寫工作。他告訴記者，氣候變化目前對於我國東北地區糧食生産的影響就是正面的。同樣，也有學者的研究報告稱，氣候變化將使歐洲農業産量上升；但另外的研究成果則認為會對歐洲農業産生不利影響。那麼到底誰的結論更符合實際？誰的研究成果更有説服力？評估報告中應該採用何方的觀點？這些就會引起爭論。

    “當然，涉及到各國切身利益的有關限制溫室氣體排放、減緩氣候變化的選擇方案，也就是第三小組報告將會有更大的爭論。”吳紹洪對記者説，“其實除了減排以外，還有許多適應措施可以減緩氣候變化帶來的不利影響，但除了一些有利於適應的技術措施以外，如何從政策和發展規劃的層面上明確考慮對氣候變化的適應，也是目前學術界需要解決和明確的。” (記者 遊雪晴 羅暉)