“盡全力施以援手是我們的責任”
——訪國家海洋局極地考察辦公室主任曲探宙
1月2日下午，從“雪龍”船起飛的“雪鷹12”直升機，成功將被困的俄羅斯“紹卡利斯基院士”號商船上的52名乘客轉移到澳大利亞“南極光”號破冰船上。然而，正當“雪龍”船準備撤離浮冰區繼續執行後續科考任務時，它所在地區受強大氣旋影響，浮冰範圍迅速擴大，造成“雪龍”船及船上101名人員撤離行動受阻。
這一事件引起了公眾的廣泛關注，也引發了眾多討論。“雪龍”船在接到“紹卡利斯基院士”號求救時作出的第一反應是什麼？當時是否考慮了存在的營救風險以及對自身科學考察進度的影響？在營救過程中採取了哪些措施？帶著這些問題，記者採訪了國家海洋局極地考察辦公室主任曲探宙。
各方第一反應是“救人要緊”
“按照國際海事規則和規定，以及人道主義救援的原則，我們有義務和責任去全力營救。”
北京時間2013年12月25日6時50分，中國第30次南極考察隊先後接到澳大利亞海上搜救中心和俄羅斯船的一級（最高級別）緊急救助請求，俄船被冰山卡阻，該船及船上乘客和船員面臨危險，請求附近過往船隻前往救助。此時，“雪龍”船距俄船約600海裏，是距離它最近的一艘船舶。
接到救助請求後，考察隊領隊劉順林立即向國家海洋局請示，國家海洋局領導當即批准了“雪龍”船的救援行動，同時要求“雪龍”船確保人員及船舶安全，防止意外發生。
曲探宙介紹説，在南極地區開展科學考察本身即具有很大的風險性，過去我國考察隊員在南極考察過程中也曾多次遭遇突發狀況，並得到了澳大利亞、美國等方面的援助。按照國際海事規則和規定，以及人道主義救援的原則，面對俄船被困的情況，我們有義務和責任去全力營救。在這一點上，國家海洋局領導的指示和考察隊的請示是一致的。此外，法國和澳大利亞的船隻也是秉承著這樣的原則和精神隨後趕去施救的，這是大家的第一反應。
只有“雪龍”船最易施救
“不是因為具有很強的專業救援能力而去救援的，而是無論能否救援成功，我們都應盡全力前往營救。”
在國家海洋局作出批示後，考察隊暨“雪龍”船隨即調整航線，全速航行，歷時兩天，于12月27日淩晨在南緯66°、東經144°30′與隨後趕來的法國南極考察破冰船“星盤”號相會，並一同破冰前往俄船遇險處。
12月27日夜，“雪龍”船艱難破冰航行至距俄船6.1海裏處，由於冰情嚴重，無法前行。經商定，在俄船上人員暫無生命危險情況下，“雪龍”船、法國船決定原地等待正在趕來的破冰能力更強的澳大利亞“南極光”號破冰船，或天氣轉好、浮冰鬆散後再施行營救。其間，法國船由於主機發生故障而無法破冰跟進，隨後退出此次救援行動。
恰是在此等待期間，新生成的強大氣旋使“雪龍”船所在海域冰情加重，由於浮冰擠壓疊加，浮冰厚度達3米~4米，有些地方甚至形成了冰脊。曲探宙表示，“雪龍”船破冰能力有限，160多米的船身在冰區行動不便，這些都是造成“雪龍”船受困的原因。而且，法國船出現故障退出救援行動，也使得原計劃兩條船在遇險船兩側開闢水道的計劃無法施行。儘管如此，“雪龍”船仍堅持尋找有利時機開展營救。曲探宙説：“我們本就不是因為具有很強的專業救援能力而去救援的，而是無論能否救援成功，我們都應盡全力前往營救。”
變化遠比計劃快
“本次救援行動勢必會對下一階段工作帶來影響，但我們不後悔。”
據曲探宙介紹，2013年12月30日，比“雪龍”船破冰能力更強的“南極光”號船也在距俄船11海裏處遭受嚴重浮冰阻擋，無法採取有效救援行動。
在採取營救行動的3艘船中，只有“雪龍”船帶有一架Ka-32型“雪鷹12”號船載直升機，但由於俄船與“南極光”號船上沒有可供“雪鷹12”號直升機起降的平臺，因此原計劃由“雪鷹12”號直升機把受困乘客先從俄船旁的冰面上運到“雪龍”船上，等“雪龍”船駛離冰區後再用小艇轉移至“南極光”號船上的方案，因為天氣和海冰情況變化較快而難以實施。同時，“雪龍”船與“南極光“號船被海冰所困，也導致無法用小艇轉移俄船被困人員。
隨後，“雪龍”船抓住了1月2日能見度增強、風力減弱的短暫有利時機，採取在海冰上鋪設木板以減小直升機起降壓強的方法，分批將俄船上52名乘客從船旁海冰上運至“南極光”號船旁海冰上，並安全登上“南極光”號船。至此，救援行動結束。
曲探宙説，在救援過程中，我們始終在確保船舶、人員安全的前提下，根據實際情況去判斷和調整應急處置方案，最大限度防止船舶與人員遇險。本次救援行動勢必會對下一階段的考察、補給、航行計劃帶來影響，但我們不後悔，這既是發揚國際主義與人道主義精神，也體現了我國作為極地考察大國的責任感。
“南極光”號船大副羅伯特·達爾維説：“感謝中國南極破冰船，他們使營救成為可能。非常感謝與你們的合作，中國的隊員做了營救的主要工作，澳大利亞和全世界為你們感到驕傲。”
