新華社貴陽１２月６日電（記者 劉義） 關於死亡賠償金和殘疾賠償金計算標準，是按城鄉居民“同命同價”還是“同命不同價”賠償，在貴州省人大法工委６日下午舉行的《貴州省道路交通安全條例（草案）》立法聽證會上展開了激烈的辯論。

    聽證會上，來自社會各界的１２名聽證陳述人，圍繞“死亡賠償金和殘疾賠償金計算標準”、“機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，機動車一方承擔的賠償比例”、“有無必要和如何在條例中規範執法部門對交通限制性標誌的設置”等老百姓關切的問題進行辯論。

    貴州省社會科學院法學研究所的任永強認為，《條例》第五十三條在死亡賠償金和殘疾賠償金計算方面，沒有區分城鎮人口和農村人口，而是按照貴州省上一年度城鎮居民人均可支配收入計算，體現了“同命同價”和法律面前人人平等，符合國家憲法和法律的精神。

    而貴州省高級人民法院的崔鳳芹則認為，在我國還沒有徹底消除城鄉差別的情況下，不能片面追求“同命同價”。統一賠償標準，會出現適法不一、執法混亂情形。要真正實現法律面前一律平等，須期待對不合理的各項社會管理制度進行全方位深層次的配套改革。

    來自思南縣的農民陳文強認為，五十三條法規合法可行，深合民心。他根據自己的親身經歷陳述“同命不同價”遭遇的傷害。一次車禍造成了陳文強９級傷殘，但與他同車同座、同一鄉鎮的人，只因城鎮與農村區別，賠償相差２萬多元。

    對“機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，機動車一方承擔的賠償比例”問題，律師邱剛及保險業的樊德錚等人認為，隨著經濟和社會的發展，有車一族已大部分為工薪階層、普通百姓，他們的承受能力有限，因此建議對機動車一方承擔的賠償比例適當下調。

    貴州省人大常委會法工委主任張衛華説，這是貴州省人大首次在全省範圍內舉行立法聽證會。既充分體現立法為民的宗旨，也有助於提高立法質量，是擴大公民有序參與政治的方式之一。一個月前，《條例》已通過媒體向社會公佈，廣泛徵集社會意見。

    張衛華説，他們將對這些意見和建議進行整理和研究，並提交省人大常委會，作為立法的重要參考。