積善如登，如果能夠積極建構起向善的社會支點，在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦慮，培育健康向上的國民心態，從“摔倒”的低地上站起來

    這幾天，關於“老外扶摔倒大媽是否遭訛”的爭論，讓“見人摔倒扶不扶”的尷尬話題再次呈現。從最初“大媽訛人”，到隨後證實“老外無證駕摩確實撞倒大媽且爆粗口”、“當事攝影者向大媽公開致歉”，再到最後“輕微剮蹭索賠1800元算不算訛”，事態發展可謂一波三折。而比事件本身更曲折的，是近年來國人對於“扶老人困局”的漫漫求解之路。

    綜觀一波又一波輿論熱潮，我們不得不承認：人性是多元的，考量是複雜的，很難指望通過某一個案例，畢其功於一役地在全體國民中實現價值重塑。我們也越來越清晰地看到，走出“扶與不扶”的困境，需要建構社會向善的支點，這就是：輿論理性、司法中性、內心人性。

    輿論理性，是塑造健康價值取向的肌體組織。任何道德判斷、價值取捨，都需要建立在堅實的事實基石之上。當下輿論的一個很大弊病，就是習慣以非黑即白的邏輯標簽，簡單評判某一事件。凡有倒地被扶，我們總想“證明”點什麼，要麼是增加“好人遭誣陷”的反面案例，要麼是多一個“還是好人多”的正義標誌，價值判斷動輒走在事實判斷的前頭。標簽化的最大風險，就是它往往企圖以一概全。可就在這兩天，上海一名騎電動車的男子因意外倒地不起，圍觀者中有位外國女士蹲下來緊握他的手，陪伴著直到救護車到來；鄭州街頭老人摔倒無人敢扶，大家在報警後現場守候，等到120趕來……這才是生活的真相，任何拔高與矮化，都是阻礙正確判斷的頑石。最大程度地還原真相就事論事，還原熱點中不同個體的行為選擇，才能正確安放我們心中的價值預期。

    司法中性，是塑造健康價值取向的骨骼支撐。道德建設有時候需要通過外在力量，對過錯方進行干預、約束與糾偏。司法體系，最應該充當“保護神”角色。很多輿論認為，正是當年“彭宇案”的沸沸颺颺，成為此後大家在“扶人”問題上道德決堤的濫觴。正確的司法站位，能最大程度避免民眾的心理迷失。四川達州三小孩扶起摔倒老太太反被誣陷索賠的消息，在警方發佈調查公告、拿出證據為三個小孩證明清白之後，受到輿論普遍讚揚。儘管因老太太有異議還在進一步調查，但在此類糾紛中，充分尊重證據、不預設立場，以公檢法的中立站位廓清真相，值得肯定。遵循法治的邏輯，不放過每一個訛詐者，也不冤枉每一個良善者，讓惡人現形，給好人撐腰，才能讓更多的人在取捨面前不再猶豫。

    內心人性，依然是一個健康社會的靈魂與血肉。一個社會要健康運轉，必須有一些最基本的觀念來支撐。無論有千般萬般的外部理由，如何對待一個摔倒的老人，最終都是每個人源自內心的選擇。大家有顧慮不假，但要説冷漠至極、道德滑坡，恐怕也並不客觀。那些積極報警守護現場的人，那些互相作證積極救助的人，何嘗不是閃爍著樸素的道德之光？良心，終究是最終極的信仰，蟄伏在內心深處的寶貴人性總有難以想象的強大力量。燃起一團團良善信仰的內心熱火，溫暖將接力傳播。

    “扶與不扶”的糾結，相信在一段時間內還會存在。然而，積善如登，如果能夠積極建構起向善的社會支點，在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦慮，培育健康向上的國民心態，從“摔倒”的低地上站起來。