中醫藥是中華民族優秀文化，是我國醫學科學的特色和優勢，是國家衛生事業的重要組成部分。

    就作為醫學而言，互補的特性本應讓中醫和西醫成為聯手的“朋友”，更好地治病救人，而不是誰擊敗誰、誰取代誰的“敵人”。

    世界衛生組織提醒人們警惕對待傳統醫學的兩種錯誤態度：“盲目的熱情”和“無知的懷疑”。

    近日，衛生部新聞發言人毛群安針對有人網上徵集“取消中醫”簽名行為的駁斥，引發廣泛關注。“這樣的簽名行為，是對歷史的無知。”毛群安表示，中醫藥既是我們的國粹，也是我國醫藥衛生領域中不可分割的重要組成部分，“中西醫並重”是我國衛生工作的方針之一。國家中醫藥管理局新聞發言人隨後表態，斥之為“一場不得人心的鬧劇”。

    然而，簽名行為也暴露出，試圖“否定中醫”的聲音自近代西方科學進入中國以來至今未亡。這再次提出一個問題：我們應當怎樣看待中醫？

    中醫是不是科學? 不同於西醫的“還原論”，中醫是複雜性科學

    “否定中醫”論者的“常規武器”是：中醫藥不是科學，充其量是一种經驗，而經驗往往是靠不住的。而西醫是“科學”，講究證據支持，經得起推敲。

    那麼，中醫藥究竟是不是科學？中國科學技術大學校長朱清時院士認為，中醫藥是科學，但不同於西醫的“還原論”，而是複雜性科學。

    朱清時長期從事西方科學研究，但對中醫藥一直很有興趣。他在第二屆中國中醫藥發展大會上做的《用現代科學觀看中醫和中國傳統文化》報告，給與會者留下深刻的印象。“２０世紀後期誕生的複雜性科學，使現代科學的觀念發生了重大轉變，開啟了認識中國傳統文化包括中醫藥的科學性的大門。”他説。

    人類研究事物有“還原論”和“整體觀”兩種不同而互補的方法。“還原論”方法，是把系統分解成更簡單的組成部分，研究其性質，據此再用形式邏輯推知其整體狀態。“整體觀”方法，是把系統作為一個整體，研究其整體狀態及其隨時間和各種情況變化而發生的變化。科學在過去幾百年中的大發展，主要使用還原論方法，現在自然界各種簡單系統的規律已大致清楚。當科學轉向研究真實世界的複雜系統本身，才發現許多複雜系統無法用統計的方法簡單處理，還原論方法面臨局限，科學開始重視整體觀。

    西醫研究人體是用還原論方法，找出並消除病源，使人體恢復正常，屬對抗療法。中醫則是整體觀方法，認為人各種功能必須協調和平衡，治病在於調整機體的平衡。西醫注重實體，中醫注重關係。中醫的陰陽五行學説，其實是用來描述人體複雜系統的基本形態以及相互之間如何轉化的。“從這一角度講，對此進行研究就成為複雜性科學。很可惜，許多人將這些東西看成是算命的東西。”

    西醫的優勢，在於工業革命後得到了現代科學的支持。中醫的問題，在於沒有與現代科學結合，所以在很大程度上停留在古樸的經驗狀態。但是，這些經驗是人類幾千年文明反復實踐證明了的，是科學，但這種科學是複雜性系統內的科學。

    比如牙痛，西醫認為是細菌感染，實驗室診斷可見病原微生物，用消炎藥可以治好。中醫講則是“上火”，用中草藥、針灸等也能治好。因為通過檢查看到病原體，西醫的“科學性”就容易得到認可。但是沒有檢測手段可證明牙痛是上火，於是中醫的“科學性”就容易被懷疑。

    “實際上，中醫的科學性是複雜體系的範疇，不能用簡單的西醫方法去界定，條件還不夠成熟。” 朱清時説，英國《自然》雜誌主編坎貝爾博士曾表示，目前對生命科學的研究局限在局部細節上，尚沒有從整個生命系統角度去研究，未來應當上升到一個整體的、系統的高度，因為生命是一個整體。

    近代名人為何否中醫? 源於“西化”思潮下批判中國傳統文化的歷史背景

    “否定中醫”論者攻擊中醫藥時，往往拿嚴復、魯迅等近代文化名人“批判中醫藥”的事情為例。那麼，情況又是怎樣的呢？

    中國中醫科學院羅衛芳博士介紹，在上世紀前期，情況確實如此。如嚴復認為中醫缺乏實際觀察和邏輯推理，將中醫藥歸為風水、星相算命一類的方術；陳獨秀的“中醫既不解人身之構造，復不事藥性之分析。……惟知附會五行生克寒熱陰陽之説”；梁漱溟的“中國説有醫學，其實還是手藝。十個醫生有十種不同的藥方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的”；流傳最廣的，要算魯迅的“中醫不過是一種有意或無意的騙子”。

    連曾因病受中醫惠澤、深知中醫藥療效的胡適，在當時中醫界廣遭責難的情況下，沒有為中醫説話。甚至被西醫誤切掉健康右腎的梁啟超也説：“不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。……不能像中國舊醫那些陰陽五行的瞎猜。這是毫無比較餘地的。”

    “其實，這一讓許多人難以理解的現象，更多源於那個時代特殊的歷史背景。”中國中醫科學院醫史文獻研究所所長柳長華教授説，尤其１８６０年鴉片戰爭後，面對歐美資本主義的強勢入侵，昔日的天朝大國迅速衰落。日本這一西方化的成功範例，更是通過甲午戰爭刺痛國人：中國要擺脫落後挨打，必須“脫胎換骨”，學習西方。

    於是，許多的中國知識分子走上“西化”之路，對中國傳統文化抱著激烈批判與厭棄的態度。到五四新文化運動時期，在弘揚“民主”和“科學”的同時，掀起了批判中國傳統文化的大潮。許多現在看來過激的言行，就在這種“西化”思潮的背景下産生。

    “中醫是醫學，更是文化，它植根于傳統文化的土壤，具有明顯的民族性、地域性、傳承性等特徵。”柳長華説，“因此，中醫不可避免地成為新文化運動的重要批判對象，背後則是東西方文化的碰撞和衝突使然。”

    “新文化運動的思想啟蒙作用功不可沒，但也要看到它對中國傳統文化的重創。”羅衛芳表示，從民國時期的余雲岫“廢止中醫案”、新中國成立初期中醫藥走過“彎路”，到目前的“取消中醫”簽名。可以看出，那時形成的將西方“文化和科學”作為唯一準繩衡量一切的思維模式，不時在中醫藥的發展中投下它的陰影。

    “‘否定中醫’論的本質，是反傳統。”柳長華説，而屢屢發生的根源則是中國傳統文化的失落，西學東漸至今，中醫生存的文化土壤貧瘠了，“這值得我們深思”。

    西醫能取代中醫嗎? 中醫和西醫是聯手的“朋友”，不是誰取代誰的“敵人”

    “否定中醫”論者認為西醫完全可以取代中醫，應當取消中醫。那麼，在西方醫學佔主導地位的今天，傳統醫學真是可有可無的嗎？

    “西醫不可能取代中醫。”中國中西醫結合學會會長陳可冀院士説，中醫藥有幾千年豐富的臨床醫療經驗，古典醫書１萬冊左右，有效醫方很多，號稱“十萬錦方”，常用中藥１萬多種，在我國衛生保健方面作用巨大，“幾代人都研究不完”。即使西醫發展至今佔據醫學的主導地位，但並不是説所有的病都有辦法，而中醫藥學恰恰在很多方面顯示出獨特的優勢。中醫藥學比較強調宏觀和整體，西醫強調微觀和局部，“兩個互相取長補短，可以更全面”。

    例如，治療冠心病的介入療法，目前冠脈球囊擴張和安裝支架非常普及時髦，但治療後過了半年一年，相當一部分病人冠脈又再狹窄，所以要預防再狹窄。我們在常規西藥治療基礎上，再用活血化瘀中藥，會取得好的療效。經過安貞醫院、同仁醫院、中日友好醫院等多中心臨床研究，證明加用中藥後，可以減少一半的再狹窄，説明中西醫結合治療比單純的中醫和單純的西醫都好。“這方面的例子很多很多。”

    “互補的特性本應讓中醫和西醫成為聯手的‘朋友’，服務於人類健康，而不是誰擊敗誰、誰取代誰的‘敵人’。”陳可冀説，然而，當前在某種程度上，中西醫之間存在著對立的情緒，缺少“應有的寬容”，這“極不正常”。

    隨著由“生物醫學模式”向“社會—心理—生物醫學模式”的轉化，西方醫學界正在反思自身的不足。中醫也應有“自省”的精神，比如，在中醫藥“療效”、“安全”性評價方面，推進中醫藥管理體制改革方面等。“我們還有很多的工作要做。”陳可冀説。

    那麼，國際主流醫學界又是怎麼看的呢？

    ２００２年，世界衛生組織在１９０多個會員國間廣泛磋商的基礎上，首次制定了全球《傳統醫學戰略》，指出“傳統醫學是重要的衛生保健資源”，將“幫助會員國制定和實施國家傳統醫學（補充和替代醫學）政策和規劃，酌情將其納入國家衛生保健體系”。

    世界衛生組織指出，“傳統醫學正得到廣泛應用，並對衛生系統和經濟起著日益重要的作用”。在非洲、亞洲和拉美，由於傳統醫學的可負擔性和可獲得性，人們廣泛使用。在許多發達國家，基於人們對對抗療法及化學藥品副作用的擔心，以及在對付心臟病、癌症、糖尿病等慢性病方面，補充和替代醫學比之對抗療法的優勢，前者越來越普及。

    世界衛生組織在大量調研中顯然覺察到了對待傳統醫學的錯誤態度，在《傳統醫學戰略》中專門強調，對傳統醫學“盲目的熱情”和“無知的懷疑”都不可取。

    “‘取消中醫’論與我國的國情、民意不相容，與我國衛生工作方針相背離，自然受到絕大多數國人的反對。”國家中醫藥管理局副局長房書亭表示，這也從反面提醒我們，保持好中醫藥的特色和優勢併發揚光大，在保障人民健康、促進和諧社會構建方面，提高中醫藥的貢獻率。(王淑軍)