2007年6月7日下午3時，中國人民銀行研究局副局長焦瑾璞接受中國政府網專訪，就改善農村金融服務，支持社會主義新農村建設的問題與網民進行在線交流。 

    [主持人]現在農村主要金融機構是農村信用社。網民也有一個關於農村信用社的問題。如何評價現在的農村信用社改革，特別是成立縣聯社和省聯社，儘管政府一直在強調農信社的農村金融主力軍作用，但事實上由於信用社考慮效益、經營等問題，對於農戶、小企業等貸款不夠熱情，不願意發放，您如何看待這個問題？對於聯社這種組織形式有什麼樣的看法？ 

    [焦瑾璞]這位網民提的問題是非常敏感的問題，也是一個焦點性的問題，這些情況確實存在。首先，農村信用社改革從2002年、2003年開始，已經取得了階段性成果。農村信用社在發放貸款，包括提供農村金融服務等方面都有了長足進步。但是有一個不可回避的問題，就是隨著國有商業銀行分支機構撤出農村，農村信用社在農村地區形成了事實性的壟斷地位，特別是有些省成立了省聯社。

    其次，省聯社按照中央文件的一些規定，主要是從事行業管理、服務協調等職能，但有些省的管理職能放寬，在資金運作等方面進行一些干涉，形成了事實上的資金上收，就是有違改革的初衷。

    第三，下一步，包括縣聯社、省聯社，改革的方向和發展應該從農村的現實出發，實事求是確定它們的改革方向。在縣聯社方面應該按照黨中央、國務院提出的要維護和保持縣級法人長期不變這種組織形式。為什麼強調這樣呢？因為縣級法人才能為縣以下的農村提供金融服務。如果它的管理權限上收，自然的會使經營方向上收，就會背離了服務“三農”的一些宗旨。

    關於省聯社，中央5號文件對它的管理職能做了規定，但是省聯社在整合機構和資源，在目前情況下，省聯社管理的職能壯大了，卻成為向大企業、向城市轉移金融資源的一種工具。下一步省聯社的改革，我感覺更主要還是按照中央文件的辦法來處理，不應該在省聯社的基礎上成立一些省級的商業銀行、合作銀行。

    剛才談到的還隱含著一個問題，實際上現在有很多信用社轉變為農村商業銀行，轉變為農村合作銀行。這種形式各地情況不一樣，在發達地區無疑是一項很正確的辦法，但是在準發達地區和不發達地區，我認為沒有這種必要。因為如果整合了，成立了全省的機構，必然會吸收農村資金向城市轉化，因為它變成了大的銀行、大的機構，它就不願意做一些小的東西。

    我舉一個例子，比如海南的農村信用社聯社成立之後，就開始貸款給海南航空公司，這樣大的公司不會只貸十萬、二十萬。這充分表明很多地方成立聯社之後，不僅沒有改善農村的金融狀況，反而是進一步擠壓、佔用了農村的金融資源。在這種情況下，目前有關部門和有關專家對此有不同的看法，但是我認為關於農村信用社聯社的改革，在發達地區可以往前走一些，建立比較規範的商業銀行，但是在更多的地方，省聯社還是要轉變為行業協會或者轉變為行業管理組織，給縣級法人更多的經營自主權、更多的放貸的權利，使他們更好的為縣以下農村地區服務。