中國教育電視臺記者就高考有關問題提問

    [中國教育電視臺記者]：自從我們臺直播教育部新聞發佈會之後，受到了很多觀眾的關注，他們都通過電話、短信的方式留言，有很多教育方面的問題，比如説代課教師、教育亂收費等問題。關於高考關注度比較高的問題，現在很多流動人口的子女長期在外地上學，但高考的時候還要回到戶口所在地考試，這無形當中給許多家庭和父母帶來負擔，教育部是否考慮到這種情況，以及對這種情況的解決辦法？謝謝！ 

    [王旭明]：據我所知，今年我們國家的高考政策對考生戶籍要求與去年是一樣的，沒有變化。 

    [上海東方衛視]：剛才教育部説到成立學風建設委員會，我注意到在哲學社會科學委員會下設的委員會，我們知道實際上關於理科或者是其他方面也有很多學風建設，為什麼設在哲學社會科學下呢？另外我們設立學風建設委員會之後，這個學風建設委員會會不會和社會上的一些打假的機構，尤其是和學術打假機構，比如説比較有名的“方舟子”的網站有一些合作？或者是從他那裏得到一些什麼證據？謝謝！ 

    [王旭明]：第二個問題有請袁副司長回答。 

    [袁振國]：謝謝你提出這個問題，這個問題提出的非常好，可以促進我們的工作。我先回答你的第二個問題，關於學風建設委員會有沒有和一些社會關注學風建設人士合作的問題。學風建設委員會是在社會科學委員會指導下工作的，它願意和所有的關心學術道德和學風建設的方方面面進行合作，希望從方方面面得到支持和配合。我們相信這個工作不是靠學風建設委員會幾個人，恰恰相反，我們正是通過這個委員會的建設能夠調動方方面面的積極性，能夠吸收到方方面面的信息，共同推進學風建設的工作。 

    [王旭明]：我們教育部除了社會科學委員會，還有自然科學委員會，這個問題有請張建華先生回答。 

    [張建華]：感謝您提出的問題。教育部學風建設委員會是教育部人文社會科學委員會指導下工作。大家知道，科技包括自然科學和人文社會科學兩方面，教育部成立學風建設委員會的時候，我們科技司（自然科學）全程參與了這項工作，從制度建立和規範的制定以及保障措施等主要方面，我們都參與了其中的工作。從自然科學的情況來看，高校裏有很多中國科學院的院士和工程院的院士，在學風建設方面，這兩個機構有其具體規範。儘管我們沒有建立教育部自然科學的學術監督委員會，但我們一直在關注這方面的工作，我們始終在國家相關部門（包括科技部、國家自然科學基金委員會）的指導下工作。 

    [張建華]：包括學術規範的建設，以及學術道德規範的制定方面，已經制定了很多相關規定與政策，例如：科技部出臺的《關於改進科學技術評價工作的決定》、《國家科技計劃評估評審行為準則與督察辦法》，以及《關於加強國家科技計劃項目科技人員管理的規定》等，我們都在這些部門和機構指導下參與工作。從總體來説，防範學術不端，凈化學術環境，是我們的職責。制度約束和道德約束是一個問題的兩個方面，我們認為同行監督和輿論監督也是很重要的，包括學術不端行為在內我們也希望在新聞界朋友和科技界同行的支持監督下，進一步加強這方面的工作。 

    [北京日報記者]：我有兩個問題，第一個問題，剛才發佈2006年加強高校學生資助體系，剛才主任也説過，有一部分高校沒有這項機制，我想問問您具體有哪些高校？如果不方便具體説哪個高校，能否説説哪個省比較多？如果到秋季開學前還沒有完成，我們有沒有什麼處理方法？第二個問題，今年周濟部長説到加強學風建設方面提到，有些處理措施，包括媒體曝光、處分、解聘、一票否決權等等，我想問，這些是平等的？還是所有的都向媒體曝光，還是實施學術道德，具體如何實施？ 

    [王旭明]：教育部日前下發通知，要求各高校成立這樣的機構，並且明確提出要按1：2500的比例來配置人員，這種制度剛剛提出來，因此我們認為按照這種通知貫徹執行，要求在今年秋季開學前必須設立，我們會在秋季開學前由教育部的專門部門來進行抽查、檢查這項工作的落實情況。究竟有多少高校，目前還沒有具體數字，我們只能説是有部分高校。

    [袁振國]：對於學術道德和學風建設，周濟同志的講話講得很全面，需要多方面的關注。首先是提高學術道德自律，這是一個主體和基礎，但光有道德和教育是不夠的，需要有制度的保證，需要有外界的規範和制約。這裡面就有一些處理的辦法，剛才張豈之主任在介紹我們學風建設委員會今年的工作時，有一項重要的工作就是要研究制定學術不端行為的懲處辦法。教育部有關領導對我們這項工作也提出了明確要求，我們現在正在徵求各個方面的意見，在借鑒國際上處理這方面的經驗和辦法，來制定適合我國國情、有利於學術發展的具體辦法。當然，具體處分的辦法是根據他違反學術道德和學術不端行為的程度來定。關於一票否決制的執行，意思是在晉陞、評獎過程中，發現上者有學術不端、違背學術道德的行為，就可以否決。 

    [中國青年報記者]：前不久國務院召開會議要求控制今年高考的招生規模，我想問一下具體措施是什麼？第二個問題，剛才説到學風建設委員會是不受理具體案件的，現在很多案件可能是學校自己調查得出的結論，但感覺有的時候社會公眾或者是其他機構並不是特別信服。遇到這樣的情況是否有申訴機制？第三個問題，定期評估博士點的問題，其中有兩個學校是被撤銷了博士點，能否説一下是什麼學校？具體什麼原因？謝謝！

    [王旭明]：第一個問題我來回答，大家知道日前國務院召開了專門會議，就穩定高校招生規模、加強高校招生管理提出了明確要求，同時在國務院常務會議之後又召開了專門會議，就進一步加強高等學校的招生管理，提高高等學校的教學質量提出要求進行部署，就教育部來講，感覺這項政策是非常好的，堅決擁護。教育部周濟部長在這次會議上提出要在六個方面來工作，一個方面是要求各地嚴格執行國家下達的計劃。大家知道今年國家下達的高等學校招生規模增長速度是5%，要求各地嚴格按照這個指標執行。5%這一指標應該是根據各地的政府投入、辦學條件、畢業生就業、國家助學貸款政策的落實和學科專業的調整以及辦學行為規範、招生計劃執行情況等等若干項指標，應該説是科學地推算出來的。嚴格按照這項指標執行，應該説就是穩定高等學校發展規模、提高高等學校教學質量的一個實實在在的措施。 

    [王旭明]：第二項，加強宏觀調控的力度。教育部提出要綜合利用現在教育部可以掌控的行政手段，對招生計劃執行不好的省份加大調控力度，比如説對2006年普通高校招生仍然沒有按照5%計劃執行，超計劃、違規招生的，在博士點、碩士點新增高校備案審批，包括基本建設投資等等方面，都要進行限制。當然，大家知道我們前幾年就開始執行的學生電子註冊制度，對超招的學生不予電子註冊。

    [王旭明]：第三項，嚴格規範辦學行為，對各級各類高等學校在辦學過程中要嚴格規範，比如説對專升本的學校要嚴格按照程序審批，嚴格規範，對軍隊院校招收地方學生也要加強管理，還要規範和加強對獨立學院的管理，特別是對辦學質量和辦學條件的評估。我們每年都有紅黃牌警告制度，凡是沒有達到辦學要求的，我們都要亮紅黃牌，向社會公示，這一制度要進一步貫徹落實。 

    [王旭明]：第四項，要加強高校招生“陽光工程”，要按照公平、公開、公正原則，堅持招生章程公平，堅持錄取標準公開、程序公開、結果公開，讓各個招生的環節都公開，這樣就有效地避免了擴招和計劃外的招生現象。第五，還要採取疏堵結合的方法，一方面要控制高校的擴招規模，另一方面，要以科學發展觀指導各級各地高校協調有序地發展。對辦學好、學生就業好的職業院校大力扶持，促進中等職業教育和高等職業教育積極健康地發展。 

    [王旭明]：最後就是加強監督和檢查，為了貫徹國務院的要求，教育部將會同有關部委組織專門的督查組，對普通高等學校的情況進行督察。我們希望通過教育部的上述工作，能夠在穩定高校發展規模、促進高等教育健康持續發展方面産生積極效果。 

    [袁振國]：關於學風建設委員會是否受理個案的問題，這是學術委員會討論比較熱烈的問題。大家考慮到學風建設委員會的宗旨是諮詢和指導機構，而且我們這個委員會的委員們都是兼職的，大家都有比較重要的學術研究和其他的工作。所以如果大量地受理個案，從人、財、物等各方面都是不現實的。但更重要的是，學風建設工作的基礎是在學校，實際上現在我們了解到相當多的學校都已經建立了相應的學風道德建設的機構或相應的組織，都已經在積極處理這方面的工作。在報刊上我們也可以經常看到學校在處理這方面的情況。所以從學風建設委員會方面來説，主要是推動和指導學校做這方面的事。

    [袁振國]：但我們也在有些情況下是受理個案的，主要有這樣幾種情況，一個是委員會認為有典型意義的事情，剛才張豈之主任在介紹今年工作計劃的時候已經談到這點，對於有典型意義的案例進行調查，當然我們調查處理不是為了處理而處理，主要是通過典型調查能夠發現問題、分析問題來研究相應的政策建議。第二種情況，從舉報投訴當中，委員會經過研究認為，有價值的、有典型意義的事情，也可以直接進行受理。第三種情況，受高等學校的委託來處理個案。 

    [王亞傑]：我來回答第三個問題，被撤銷的博士點原因一般有這樣幾個方面，第一，學術隊伍，主要的導師已經流失，或者是到其他的學校，已無力承擔培養博士生。第二，各項措施，科研經費等方面跟不上，所以也滿足不了培養博士生人才，經過評估，專家表決撤銷。一個博士點只是一個單位中眾多博士點的一個，這兩個博士點被撤銷也不是他們學術不端，而是條件不滿足，所以他們的具體工作不便於披露。謝謝！

    [瞭望週刊記者]：剛才張豈之主任談到懲處辦法正在研究，我想問一下這個辦法的權威性到底有多大？或者是它有多大的剛性？因為我問的這個權威性，本來制定這個辦法的委員會就是教育部一個下屬的委員會，又是一個專門的委員，就是一級又一級的。學風建設委員會制定的這個辦法，在多大程度上人們拿它做依據？比如説學校的一個事情，是舉報人拿它當依據？還是懲處的時候學校內部拿它當依據？還是學校評完了之後，學校外部的人認為它解讀的依據，懲處的時候不太合適，你是這麼處理的，但我們認為按照這個懲處辦法應該是另外一種處理辦法，發生這種爭端的時候，這種懲處辦法的權威性有多大？如果懲處不服，如果告到法院的話，這個懲處辦法是否受法院的判決依據？我想問一下懲處辦法到底有多大的權威性？

    [袁振國]：我們想説，學術不端懲處辦法從學風建設委員會的工作來説，是對這個問題進行調查、參考國際上的慣例，通過對我們高校情況的分析，我們制定出一個文件，也就是一個參照的標準。因為從一個學校的角度來説，他是可以做。但一個學校考慮的問題他的人力、物力肯定是有學校的個別情況，但全國的分佈不一樣，各個學校的情況也不一樣，事實上各個學校在處理這個問題的輕重上也不一樣。所以我們覺得有必要來從全國方方面面的考慮，提供一個初步的文本。在這個基礎上，我們會廣泛徵求各個高校的意見，來不斷地修改完善懲處辦法。

    [袁振國]：我們制訂這個懲處辦法多少時間出臺是沒有時間限制的。為什麼？實際上我們希望通過這個辦法的制定，這個過程能夠起到宣傳、教育、普及的作用，目的並不是在於懲處誰，而是通過這種過程使大家認識到學術不端的行為是不好的，是需要改正的，這是我們的宗旨。當然在這個過程中有不同的情況，有的已經觸犯了法律，違反了知識産權法，這就通過法律來解決。學術道德問題是還沒有到法律層面的行為，但我們認為應當追究，總體上來説，它還沒有到法律上的程度。如果説他的問題已經超出了道德的界限，它應該由法律來解決。

    [中國稅務報]：我有一個問題是關於學生資助的，我看到材料説高校要按照學費收入的10%提取經費，用於進行學生資助，因為各個學校的學生貧困程度和貧困生的總數是不一樣的，會不會由於學校資助貧困學生較多，但經費有限，而造成資助的水平偏低，這種情況下有沒有可能在10%的經費上追加，是否會出現結余，如果出現結余是否會結轉，這種情況怎麼處理？在資助中心的管理中，包括對國家助學貸款，獎學金勤工助學等各種資助的項目，我想問除了國家資助貸款有沒有什麼政府層面的資助？

    [王旭明]：應該説從學費中提取10%用於困難學生的補助，這只是對困難學生補助的一部分來源，並不是全部來源。其他來源還有，比如説獎學金，國家獎學金每年會對1萬多名學生進行不同程度的獎勵，另外學校還提供勤工助學的崗位，還有國家助學貸款等等，來彌補10%不足的部分。應該説10%只是對困難生資助的一個來源，或者是一個主要來源，國家對困難學生的資助還有許多形式。 

    [瞭望新聞週刊]：我想提兩個問題，第一個問題，我們注意到自主招生包括擴大免試範圍的改革進行以來，在我們還沒有發現有負面新聞的時候，公眾已經有很多置疑的聲音，請問主持人能否請張教授替我們解釋一下，這個學術不端行為跟公眾對高校的不信任是否有一定的關係？它在多大的程度上會影響到公眾對高校的權威性的置疑？第二個問題，請問主持人，我們知道復旦大學是2003年首批進入自主招生的高等學校之一，在今年他擴大了免試的範圍，是不是教育部基於2003年他的試點肯定。如果從全國的範圍來看，當前應該有40多家高校在進行自主招生了，我們對自主招生的經驗有什麼總結？謝謝！ 

    [張豈之]：剛才有一個先生的問題袁副司長對他的問題給予了回答，我再補充一點，現在對學術不端和違反學術道德的行為，現在在學界和科學界對此問題比較敏感，法學界對此問題如何闡述還不好説。我想舉一個例子，比如説高校考試有的同學作弊，代考等等，這種情況還比較嚴重，違反了校規，根據學校處理的意見，記過、開除等等，但我們在現實中看到有的地區、有的範圍，學生告了法院之後，法院判學校無理，學生勝訴，學校作為敗訴的一方。這就有問題，學術上的不端，更嚴重地講，我們搞了懲處辦法之後，對我們的一個啟發，不光是我們學界的人來研究，還請法學界的朋友、律師朋友一起來研究，加強宣傳的力度，讓大家都有一個共同的標準來處理這個問題。既有道德上的意義，也有法律上的意義。完全靠法律來處理，我個人覺得還不是太成熟。這是我的看法，供您參考，不對的地方請批評指正。

    [張豈之]：我們學術上的用詞用得很精確，也是比較困難，我們説有浮躁現象，學風不是很正，這是一方面的，急功近利、急躁情緒，這個命題就很大的了，在多個方面表現出來。還有一個方面是“不端”，已經有相當嚴重的急功近利，已經忘卻了道義，有一些作弊的情況，有不真實的情況。周部長的講話也很好，他説一個方面是“不正”，再往下發展是“不端”。將來我們在起草文件的時候，需要更深地探討，用詞必須要準確一些。用詞在報道中，在新聞媒體上，有人提道德建設，有人提學風建設，有人提學風腐敗等等，但我總覺得學風腐敗這個詞，用在學術上要特別注意。從“不正”到“不端”，再到“學風腐敗”這些詞要用詞謹慎。我們還請一些司法界的朋友們，一起來討論。

    [張豈之]：實際上我們懲處的辦法，不僅是高等學校的同仁能夠接受，在社會法律界的朋友也能夠接受，這樣才能夠起作用。所以這就不存在行政級別的問題。當然，委員會下面的委員會，自己要是出了這些問題，誰還聽你的，大家要共同研究，將來我們法律界、司法界，我們學術界，要真正樹立它的權威。至於權威方面，就要看你能否真正做好。需要非政府性質的，有社會團體、學者來做這件事情，要通過我們工作做好，而不是通過我們的行政級別、行政地位影響它，這個看法不知道對不對，不對的話請大家批評指正。謝謝！

    [主持人]：謝謝張先生。關於高考改革，自主招生是高考改革的一個非常重要的內容之一，之所以選擇上海兩所大學作為今年高考的改革試點，這要考慮多種因素，既要對他以往的招生工作審查，同時也要對今年的招生改革方案進行審查，比如説工作方案制定的是否細緻、是否可行等等，在這些綜合因素基礎上確定這兩所學校。應該説明的是，高考改革是一個方向，為了進一步推進素質教育，深化高考改革，這應該是教育部今後主要工作任務之一。

    [主持人]：剛才北京日報記者提出，對各個學校建立資助機構情況的關心，可以説到今年9月份開學的時候，我們也希望記者朋友們深入了解、報道哪一所學校還沒有專門資助困難學生的機構、沒有資助困難學生的專門工作人員，困難學生需要資助找不到專門的資助機構和專門的資助人員，我們也希望記者朋友們對此進行批評報道。新鮮資訊一小時，健康生活每一天。我們希望給大家提供的資訊能夠帶給大家愉快的心情。特別感謝中國教育電視臺和人民網的工作人員在這裡辛苦的工作。謝謝大家！今天的發佈會到此結束，下次發佈會再見。