黃金周長假改革的問題，社會各界都十分關注。2006年“五一”、“十一”黃金周過後，特別是去年12月以來針對某政協委員通過媒體公佈的有關黃金周改革問題的研究報告，搜狐、新浪、中國青年報等主流媒體針對黃金周制度改革問題進行了調查，得到網民們的積極響應。我們對這兩個時期主要網絡媒體有關黃金周改革問題的調查數據進行了匯總分析，兼顧網上其它一些文章和論壇的內容，提煉出網民和一些專家在黃金周改革問題上的觀點，報告如下。

    一、主要數據和信息來源：

    第一時期：2006年“十一”過後

    （一）搜狐網絡調查：黃金周制度有必要保留嗎？

    發表時間：2006年10月16日13時2分。調查方式：投票+評論式。參與人數：9030。其中4945人為有必要保留，佔54.76%；4085人認為沒有必要保留，佔45.24%。

    （二）中國青年報聯合新浪網有關“十一”黃金周的調查

    發佈時間：2006年10月10日17:06。調查方式：答卷式。參加人數3071。其中1850明確表示贊成改革黃金週休假方式，佔61.46%；905人明確表示不贊成改革黃金周，佔30.07%。

    第二時期：12月6日後，新浪、新華、搜狐等門戶網站針對“政協委員建議取消黃金週休假制度”的消息進行的調查

    12月6日，新浪、新華、搜狐等門戶網站引用《京華時報》報道“全國政協委員建議取消黃金週休假制”以來，截至12月7日8：30分，針對該政協委員的觀點，新浪網共有評論447條，其中贊同此觀點約有50條，佔11％；反對此觀點約有74條，佔17％；提出新的放假辦法的有180條，佔40％。新華網共有評論365條，其中贊成此觀點178條，佔49％；反對此觀點39條，佔11％；建議增加傳統節日或延長春節黃金周時間的42條，佔11％。搜狐網組織的有關“是否同意取消黃金周”的調查參與人數4萬多人次，評論1406條，其中贊成取消65％，反對取消27％，不好説6％，不關心2％。

    二、網民主要觀點和建議

    主要門戶網站調查結果顯示，網民的意見集中體現為四個主要派別，即：支持現有黃金周制度，不贊同改動；在放假天數不變的前提下對現有黃金周放假方式進行調整；通過增加法定假日的方式分散黃金周出遊壓力；支持用帶薪休假全面取代黃金周集中休假制度。

    （一）支持現有黃金周制度，不贊同改動。據中國青年報聯合新浪網發佈的有關“十一”黃金周的調查顯示，9.32%受訪者明確表示不贊成改動現有黃金週休假方式。同年12月6日搜狐網針對政協委員觀點發佈的調查中，約7%的受訪者持此觀點。

    持這種觀點的網民認為，黃金周不等同於旅遊周，公民既可以選擇出遊，也可以以休閒的方式度過黃金周長假，回避旅遊供需矛盾。目前的強制休假制度是公民休息權的有力保證。一旦取消黃金周實行帶薪休假等彈性休假制度，公民的休息權可能受到侵犯，特別是弱勢群體的休息權將得不到保證。此外，經多年的實踐, 黃金週休假方式已為國民所適應, 形成固定的生活節奏和工作節奏, 因此不宜再改。

    持反對意見的網民主要觀點為：人為的把人們的消費集中在一個有限的時間裏，需要一定的社會基礎來應對這種大規模的人員流量，但我國現在的公共服務遠遠不能滿足要求，從而大大降低了黃金周的生活質量、旅遊質量和休閒質量。黃金周已經沒有必要保留。

    （二）在放假天數不變的前提下對現有黃金周放假方式進行調整。

    持這種觀點的網民意見主要集中在以下兩類：

    一是每週工作日改為6天，于月末集中休假，變成月月“小黃金周”。10月10日中國青年報聯合新浪進行的網絡調查顯示14.98%的受訪者贊同此項提議。

    二是取消“五一”、“十一”黃金周集中休假，將節省下來的假期分配到傳統假日，與鄰近的週末形成若干小黃金周。去年年末在社會上引起強烈反響的某政協委員的提案觀點即是如此。12月6日新浪網、新華網、搜狐網針對政協委員提案的調查顯示，贊同此觀點的受訪者分別佔11％、49％和31％。支持者的觀點除指出黃金周對社會壓力太大，還提到傳統節假日在豐富節假日文化內涵、增強民族感和凝聚力方面的積極作用。受訪者認為，目前的“五一”、“十一”節日都是政治性的節日，不適合開展休閒娛樂活動。此外，要把春節這個中國人最為隆重的節日的假期延長，同時必須把農曆除夕納入到長假中，更好地滿足絕大多數人春節探親的需求，緩解由於時間短促、人流過大而帶來的交通壓力。

    此外，中國青年報聯合新浪進行的網絡調查顯示5.42%的受訪者贊同將“五一”和“十一”合併為一個十五天長假，每人可自主選擇一個。另有部分受訪者支持適當調整黃金周放假時間或放假方式，可以分地區輪休，或允許有條件的單位自行確定長假的起止時間。其他一些支持在放假天數不變的前提下對現有黃金周放假方式進行調整的方案還包括：取消“五一”、“十一”的黃金周，在7月末、8月初安排一次時間較長的公眾假期；將“五一”、“十一”兩個黃金長假分別改在“端午節”和“中秋節”這兩個傳統節日期間；將"五一"和"十一"法定假日中除節日當天的兩天假期提出來，形成一個4天的"白金假期"，作為一種高自由度的休假形式等，由於響應人數較少，未列入統計。

    （三）通過增加法定假日的方式分散黃金周出遊壓力

    持這種觀點的網民意見主要集中于增加傳統節假日為法定假日，並可以通過與鄰近的週末相連形成若干小黃金周。中國青年報聯合新浪網有關“十一”黃金周的調查顯示同意增加清明、端午、中秋、元宵和重陽節為法定假日的受訪者佔32.28%；新浪網針對政協委員提案進行的調查中，建議不調整黃金周，增加清明、中秋、端午為法定節日的受訪者佔12％；新華網調查建議增加傳統節日或延長春節黃金周時間的受訪者佔11％。支持者的理由與贊同“取消“五一”、“十一”黃金周集中休假，將節省下來的假期分配到傳統假日，與鄰近的週末形成若干小黃金周”的理由相倣。持反對觀點的網民一方面提出結構性失衡是長期性的，並不能靠多搞出幾個黃金周就能解決，另一方面擔心增加放假總天數會對社會生産和生活造成負面影響。

    （四）支持用帶薪休假全面取代黃金周集中休假制度。

    中國青年報聯合新浪網有關“十一”黃金周的調查中，持此觀點的受訪者佔37.44%。支持者的主要理由是集中放假帶來的結構性供需失衡長期存在，由此帶來的種種弊端使黃金周失去繼續存在的價值。而推行帶薪休假不僅是法律的規定，而且不會引起社會供需失衡，可以滿足人們多樣化的休閒需求。

    持反對觀點的網民意見主要是擔心帶薪休假制度的不到真正的實行。取消強制休假以彈性休假代替的結果是公民休假權得不到保證。具體理由包括：

    1. 帶薪休假不適合中國的國情。中國法制還不夠健全，更遑論沒有法律約束的規定。一些勞動者只有在法定假期才能獲得真正的休息機會，而在現有條件下，一些地方黃金週休假尚無法保證，如果不統一規定，就有太多的勞動者無法享受假期。

    2. 帶薪休假制度會産生的各種額外成本，現在社會競爭激烈，大部分企業生存艱難，無法有效落實執行。

    3. 帶薪休假不符合中國的社會傳統和人文環境。與西方社會不同，中國休假注重闔家團聚。帶薪休假不能保證全家人同一個時間段都休假。

    4. 在外的打工者需要每年分散的幾個集中長假回家探望親友。

    5. 只有全社會集中休假，才有可能保證個人的休息不被打擾。值得注意的一點是，幾乎所有堅持保留黃金周的觀點，也都同時支持推行帶薪休假制度。

    三、專家學者及政協委員對黃金周的看法和建議

    匯總整理近兩年網絡上發佈的部分專家學者及政協委員的文章，對黃金周的觀點主要有以下三類：

    （一）黃金周利大於弊，應當繼續堅持現有制度主要理由：黃金周通過調整閒暇時間，刺激了消費；黃金周集中休假有利於帶動家庭式消費；黃金週休假體現了人關懷，滿足了人們的物質文化需求。法定休假制度有利於保障人民，特別是弱勢群體的休息權。

    （二）黃金周制度應進一步完善

    主要建議有：

    1、增加春節黃金周時間，將除夕納入法定節日；將“五一”和“十一”黃金周分別調整到端午、中秋，理由是弘揚傳統文化、延長春節假期減少交通壓力。

    2、將“五一”黃金周調整到“七一”，理由是使國人的休假時間與國際接軌，並與各機關、學校的休假時間吻合，同時也符合盛夏工作效率較低的規律。

    3、調整放假方式，如：採取分地區輪休或企業自行決定放假起止時間等方式，目的是避免集中放假的弊端。

    4、調整黃金周應更多地考慮民意，考慮消費者的利益；應通過增強引導等方式緩解黃金周現存的一些矛盾。

    （三）改革黃金周集中休假方式為分散度假方式

    主要建議有：

    1、增加傳統節日，減少現行五一和十一的法定假期；

    2、落實帶薪休假制度。

    理由主要是通過分散度假方式減緩對資源、交通等方面的壓力，提高休假質量，與國際接軌。