國務院新聞辦就知識産權司法保護有關情況舉行新聞發佈會

國務院新聞辦公室于2020年4月21日（星期二）下午3時舉行新聞發佈會，請最高人民法院副院長江必新，最高人民法院副院長、知識産權法庭庭長羅東川等介紹知識産權司法保護有關情況，並答記者問。

圖為新聞發佈會現場。中國網 董寧 攝

國新辦新聞局副局長 襲艷春：

女士們、先生們，下午好！歡迎大家出席國務院新聞辦新聞發佈會。本週是全國知識産權宣傳周，國務院新聞辦會舉行若干場與知識産權相關的發佈會。今天我們非常高興地邀請到最高人民法院副院長、二級大法官江必新先生，最高人民法院副院長、知識産權法庭庭長、二級大法官羅東川先生，最高人民法院知識産權審判庭副庭長、二級高級法官林廣海先生，最高人民法院知識産權法庭副庭長、一級高級法官王闖先生，請他們向大家介紹知識産權司法保護有關情況並回答記者朋友們的提問。

首先，請江必新先生作介紹。

圖為最高人民法院副院長江必新。中國網 董寧 攝

最高人民法院副院長、二級大法官 江必新：

女士們、先生們，大家下午好！借此機會，對長期以來關心和支持人民法院審判工作尤其是知識産權審判工作的各位記者朋友表示衷心的感謝。

保護知識産權，是建設健康中國、創新型國家和現代化強國最有力的動力機制。人民法院知識産權審判，是保護知識産權的重要力量，發揮著不可替代的特殊作用。過去的一年，人民法院充分發揮職能作用，聚焦“舉證難、週期長、賠償低、成本高”等頑症痼疾，取得新的成效。全國新收各類知識産權案件481793件，全國審結475853件，同比上升44.16%和48.87%，審判質效進一步提升，為健康中國、創新型國家建設以及國家治理體系和治理能力現代化提供有力服務和保障。

一是進一步健全知識産權司法保護體制。目前，已形成由最高人民法院知識産權審判庭、知識産權法庭、32家高院、3家知識産權專門法院,以及部分中、基層法院組成的知識産權審判新格局。

二是進一步推動知識産權整體質量提升。審結了一批具有較大社會影響的專利授權確權行政案件，有效提升了專利授權質量；依法遏制商標註冊惡意申請，積極劃清商業標誌的界限；對惡意取得的知識産權依法不予保護，倒逼知識産權授權質量的提升。

三是最大限度地維護權利人的合法權益。發佈技術調查官參與訴訟活動若干規定，完善訴訟證據規則，有效解決權利人舉證難問題；行為保全司法解釋正式施行，使權利人的合法權益得到更加及時的救濟；通過適用懲罰性賠償、提高損害賠償額度、嚴懲知識産權犯罪，進一步加大了侵權成本。

四是充分發揮司法裁判的引領示範作用。積極探索涉新技術涉網絡知識産權糾紛的法律適用規則，為互聯網企業開發新技術、拓展新業務提供了法律規則上的指引；通過制裁惡意訴訟，規範知識産權訴訟秩序，營造誠實守信的營商環境。

今天發佈的《關於全面加強知識産權司法保護的意見》，是最高人民法院根據新形勢和新任務，提出的全面加強知識産權司法保護的新舉措新要求；司法保護狀況白皮書和十大案件、五十件典型案例，分別從宏觀和微觀兩個視角，概括介紹中國法院過去一年來知識産權司法保護取得的新進展。

各位記者朋友，今年知識産權宣傳周的主題是“知識産權與健康中國”。突如其來的新冠疫情使整個世界都痛切地感到，包括醫療技術在內的科學技術以及知識産權保護，對於人類生存和發展的極端重要性。保護知識産權是通過創新型國家建設，滿足人民美好生活需要、改善全人類生活品質的重要條件。“健康中國”呼喚著更多、更有價值的知識産權，更呼喚著對知識産權更加有效的保護。人民法院願與大家攜手同行，為提高知識産權對健康中國、創新型國家以及人類命運共同體建設的貢獻率而不懈努力。謝謝大家。

襲艷春：

下面有請羅東川大法官作介紹。

圖為最高人民法院副院長、知識産權法庭庭長羅東川。中國網 董寧 攝

最高人民法院副院長、知識産權法庭庭長、二級大法官羅東川：

女士們、先生們，記者朋友們，大家好！感謝大家來參加發佈會，知識産權司法保護一直是新聞界和國內外比較關注的問題。2018年底，我和同事曾在這裡向大家介紹即將設立的最高人民法院知識産權法庭的情況。今天我要向各位報告一下一年來的情況。總的講，知識産權法庭立足統一專利等技術類知識産權案件裁判標準的審判職能，緊緊圍繞中央賦予法庭的職責使命，深化技術類知識産權審判領域改革，不斷完善工作體制機制，勤勉盡責、勇於創新，在社會各界包括新聞界朋友的關心、支持和幫助下，實現了良好開局。法庭一年來的實踐充分證明中央批准在最高人民法院設立知識産權法庭的必要性和重大意義。下面，我簡要介紹一下法庭工作情況，有四個方面的特點。

一是在案件審理方面把統一裁判標準作為重中之重的工作。這一年來共受理專利等技術類案件1945件，審結1433件，其中二審案件1174件。二審案件審理週期平均為73天，比過去大大縮短。這些案件涉及技術領域廣，涉及民事、行政程序，關聯案件、系列案件多，程序複雜，涉外案件佔了相當比例，案件當事人涉及不少國內外知名企業。法庭花大力氣實施“統一裁判標準系統工程”，通過法官會議、類案強制檢索、裁判規則庫等工作機制來促進技術類知識産權案件裁判尺度統一，從中産生了一批有統一法律適用標準價值的標桿案例，在相關行業領域影響深遠。

二是在審判機制創新方面，堅持“以創新的方式保護創新”，不斷進行改革探索。主要包括：探索建立專利民事與行政案件協同審理機制，努力解決“二元分立”造成的維權週期長、程序反復等問題；建構“1+76”技術類知識産權審判格局，就是最高人民法院知識産權局法庭和70多家高級法院和中級法院知識産權庭的統一審判格局，建立統籌聯動機制，跨區域調解80余個專利關聯案件，這些案件分散在不同地區的法院審理，現在通過知識産權法庭進行統籌審理，大大節省司法資源。為了方便人民群眾訴訟，法庭探索巡迴審判模式，我們到當事人所在地開庭，並且探索建立“勘驗+庭審”審理機制，因為技術類知識産權案件大都涉及到複雜的技術內容，需要到實地進行勘驗。為了解決技術問題，籌建“全國法院技術調查官、技術諮詢專家庫”，建立“全國法院技術調查資源共享機制”。

三是在保障創新方面，有效服務保障國家創新驅動發展戰略和知識産權強國戰略。法庭審理的法國瓦萊奧公司“刮水器連接器”專利侵權糾紛案、深圳敦駿公司“路由器”專利侵權糾紛案等案件，切實給予權利人及時有效保護。法庭依法支持權利人訴請的案件佔比61.2％。

四是在對外交流方面，法庭加強與國內外各界溝通交流，積極推動知識産權保護共同體構建。國際法院院長、國際知識産權保護協會會長等參訪法庭，開展國際交流活動32人次，充分展示中國嚴格保護知識産權的負責任大國形象，用心講好中國知識産權法治故事。

我就簡要介紹這些法庭的情況。法庭的年度報告已經發佈，大家可以從網上查詢到。謝謝大家。

圖為國新辦新聞局副局長襲艷春請記者提問。中國網 董寧 攝

襲艷春：

謝謝羅東川副院長的介紹。下面進入答問環節，提問前請通報所在的新聞機構。

中央廣播電視總臺央視記者：

今天發佈了最高人民法院《關於全面加強知識産權司法保護的意見》。能否介紹一下《意見》發佈的有關背景，《意見》重點將解決什麼問題？

江必新：

謝謝記者的提問。今天發佈這個文件，主要有三方面的考慮：

一是響應中央決策部署，落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關於加強知識産權審判領域改革創新若干問題的意見》和《關於強化知識産權保護的意見》的各項要求；

二是回應社會各界、各方關切，比如，中美經貿第一階段協議提及的商業秘密保護、知識産權判決執行和臨時禁令等知識産權熱點問題；

三是對應司法保護弱項短板，著力解決“舉證難、週期長、賠償低、成本高”等難題，完善制度機制，明確司法政策，全面加強司法保護。

《意見》重點關注以下幾個方面：

一是強調依法保護。要堅持社會主義法治理念，充分發揮各項知識産權審判的職能作用，及時明晰知識産權法律適用標準，切實保護知識産權權利人和訴訟參與人的合法權益。

二是強調嚴格保護。要以充分實現知識産權價值為導向，以有利於激勵創新為出發點，嚴格執行法律，切實提高知識産權司法保護的針對性和有效性。

三是強調平等保護。要平等保護不同所有制經濟主體和不同國別當事人之間知識産權的合法權益，切實保障當事人在知識産權訴訟中享有平等的程序權利和實體權利。

四是強調精准保護。要正確把握不同類型知識産權的保護需求和特點，根據知識産權的不同類型和領域分類施策，使保護方式、手段、標準與知識産權特質、需求相適應。

五是強調高效保護。要實現專利商標民事、行政程序的無縫對接，切實減輕權利人舉證負擔，有效運用司法保護臨時措施，切實提高知識産權案件審判效率。

六是強調長效保護。完善知識産權案件上訴機制和技術事實查明機制；充分發揮典型案例在司法裁判中的指引作用，促進裁判規則統一；要建立健全與“三合一”審判機制相適應的管轄制度機制；推進專門法院等審判體系現代化，推進審判隊伍等審判能力現代化。

七是強調全面保護。針對智力成果從創造到運用的全鏈條、案件從立案到執行的全流程，全面加強知識産權司法保護。

《意見》是人民法院在新形勢下，針對全面加強知識産權司法保護的新要求提出的新舉措。下一步，最高人民法院將狠抓意見的貫徹落實，讓人民群眾真切地感受到司法保護力度的加強、使知識産權司法保護水平有明顯提高。

中國日報記者：

我們關注到最高人民法院去年成立了知識産權法庭，事實上，建立具有中國特色的知識産權法庭在制度上是一個飛躍的上訴制度。請問這個飛躍的上訴制度有哪些特點和優勢？對於促進裁判標準統一發揮了哪些作用？謝謝。

羅東川：

在最高法院設立知識産權法庭是黨中央做出的重大決策，也是一項重大改革。實際上是把原來分散在全國32個高級法院審理的技術類二審案件集中到最高法庭審理，這與過去有很大不同，也稱為“飛躍上訴”，直接由中級法院一審後上訴到最高人民法院審理。這樣一個機制可以用“三個優勢”和三個例子來説明。

第一，審理程序集約化。一是縱向集約，對於當事人不服中級人民法院審理的第一審技術類知識産權案件的上訴案件不再由30多家地方高級法院審理，而是直接由最高人民法院知識産權法庭集中審理，程序上更為集約。更重要的是裁判標準，都在這一個法庭能夠實現統一。二是橫向的集約。這樣一個法庭的成立，使得最高司法層面能夠建立民事與行政案件協同審理機制。過去行政案件是在北京的知産法院和北京高院審理，民事案件是在全國有專利管轄權的中級法院和相應的高級法院審理，不能歸到一個審判機構進行審理。所以法庭成立後，我們運用信息化的手段，及時發現民事、行政程序交織的案件。按照規則把這樣的民事行政案件分配給同一個合議庭審理，指派相同的技術調查官，還合併召開庭前會議，把兩個程序合併在一起，集中審理共同涉及的權利要求解釋問題，架起了行政訴訟與民事訴訟的橋梁，保證了民事和行政案件審理結果的協調。去年我們審理的樂金電子天津電器有限公司與廈門實正電子科技有限公司專利權無效行政糾紛和侵權糾紛兩案中，我們運用這個機制進行了處理，兩個案件同時審理，分別判決，大大提高了審判的質效。

第二，統籌聯動機制高效。以知識産權法庭為中心，以76家地方法院的知識産權法庭為依託，建立“1+76”的審判格局，形成全國一盤棋、上下一條線，這樣裁判標準更加統一。我們建立全國範圍內關聯案件統籌處理機制，統籌各地法院協調處理具有類似性、關聯性或者重復起訴的案件，必要時將關聯案件集中管轄到一個法院審理，統一解決類似糾紛，提高審判效率。比如在審理一起發明專利權糾紛案件當中，法庭了解到該案當事人就涉案專利與相關專利在不同的地區、不同的法院尚有其他未結案件，合議庭就聯絡杭州知識産權法庭、寧波知識産權法庭協調合作共同參與調解工作，推動涉及三地兩級法院的8個案件的“一攬子”化解。

第三，審判資源配置優化，技術類知識産權案件審理最突出特點就是涉及較為複雜的技術事實查明，受限于各方麵條件人民法院的技術調查人才普遍緊缺。法庭利用集中審理優勢，建立起全國法院技術調查資源共享機制，對於技術調查官實現全國資源共享、統籌調派、相互支持，我們建立“技術調查官、技術專家庫”，可以供全國法院的知識産權法庭使用。去年11月，天津知産法庭審理一起涉及診斷和治療心血管疾病方法及組合物發明專利的侵權案件，遇到技術事實查明難題，於是向知産法庭提出調派申請，法庭統籌全國資源從北京知識産權法院調派了一名生物醫藥領域的技術調查官參與該案審理，對查明技術事實發揮了重要作用。這是目前來講法庭具有的三個優勢和特點，謝謝。

鳳凰衛視記者：

我們看到近期出現了搶注和疫情有關的商標情況，引起了社會不滿和關注。請問人民法院在應對惡意搶注商標問題上採取了哪些措施？謝謝。

江必新：

請我的同事林廣海法官回答這個問題。

圖為最高人民法院知識産權審判庭副庭長林廣海。中國網 董寧 攝

最高人民法院知識産權審判庭副庭長、二級高級法官 林廣海：

惡意搶注商標，嚴重違背誠實信用，擾亂商標註冊秩序和市場秩序，近年來，人民法院採取五個方面的措施，形成了一套組合拳，嚴格規制惡意搶注商標。

一是通過案件裁判進行規制。2019年，人民法院審結一批惡意搶注商標的案件，讓惡意搶注商標的當事人，輸了官司又賠錢，誰違法誰就必須付出代價，堅決維護商標法律秩序。

二是通過司法政策進行規制。2017年3月，最高人民法院頒布《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》，進一步完善了商標註冊法律適用標準。今天發佈的《最高人民法院關於全面加強知識産權司法保護的意見》，進一步強化了對惡意搶注商標的規制力度。

三是通過價值引領進行規制。堅持“商標是為了使用，不是為了炒賣”的價值導向，對惡意搶注商標，轉讓牟利的，依法不予保護，從惡意申請到惡意轉讓，進行全鏈條治理，讓惡意搶注無利可圖。

四是通過案例指導進行規制。例如往年發佈最高人民法院審結的“喬丹”商標爭議案，以及今年發佈“奧普”商標侵權及不正當競爭案等典型案例，彰顯了人民法院打擊惡意搶注商標的堅定態度和積極效果，讓惡意搶注行為知難而退。

五是通過共建共治進行規制。進一步暢通與國家知識産權局等有關部門的信息交流共享機制，加強對惡意搶注商標申請人、代理人及有關企業的監控, 研究將不誠信訴訟行為人納入全國徵信系統，形成共建共治的威懾力。

人民法院報記者：

知識産權作為創新驅動發展的引擎，發揮著重要作用。請問，知識産權法庭在服務保障創新驅動發展方面採取了哪些舉措？能否舉一些具體事例？

圖為最高人民法院知識産權法庭副庭長王闖。中國網 董寧 攝

最高人民法院知識産權法庭副庭長、一級高級法官 王闖：

謝謝你的提問。正像你所説的，服務和保障創新驅動發展戰略是最高法院知識産權法庭非常重要的職責之一。可以説知識産權法庭審理的專利等技術類知識産權案件是我們整個知識産權案件中最為高精尖的一部分，所以它也是與科技創新最為緊密的一些案件。某種程度上可以説它們是創新的“晴雨錶”，知識産權法庭為服務和保障創新驅動發展戰略主要從以下方面做強有力的保護。

第一，加強源頭保護，確保授權質量。我們都知道專利的授權確權是知識産權的源頭，它對於技術創新向法律創新的轉換是非常關鍵的一個環節，所以最高法院知識産權法庭特別加強源頭的保護，明確新穎性、創造性的授權條件和標準，這樣能夠使真正具有創造性的專利申請很早地得到授權，並得到及時的司法保護。去年我們法庭的很多案件特別是專利授權確權案件，覆蓋了一些醫藥、生物科技、網絡電纜、大型機械、智慧輸入法等等，通過這些案件的審理很好地激勵了科技創新。

第二，加強分類保護，順應創新規律。不同的知識産權涉及的技術領域不一樣，有著不同的創新規律，所以針對不同領域的知識産權採取不同的司法政策和裁判標準，能夠使司法保護力度和創新高度很好地契合。舉個例子，化學藥品專利領域，特點是投入特別大，研發週期非常長，同時失敗風險特別高。對於這樣的領域，我們採取的措施之一，就是對試驗數據的提交採取比較寬容的司法政策，通過這樣的措施，可以避免真正有創造性的專利因為授權形式要件過於苛刻而沒有授權。

第三，加強市場保護，實現市場價值。説一千道一萬，就是所有知識産權的價值必須通過市場來實現，通過這種方式我們特別注重對技術合同的審理，比如技術研發合同、技術轉讓合同、技術服務合同，通過這些技術合同案件審理維護市場交易秩序，從而推動這些技術得到很好地應用。同時我們特別堅持市場的原則合理科學確定損害賠償價值，去年審理的一些案件很多賠償額在百萬元以上，有的在五百萬元以上。通過市場價值的判斷來確定賠償數額，讓侵權者得不償失，讓權利人理直氣壯，讓創新者心無旁鶩。

第四，強化程序保護，使司法更加高效。像臨時禁令、證據保全、財産保全這些是強化司法保護很重要的程序性措施，知識産權法庭去年在很多案件裏積極穩妥地運用臨時禁令措施，從而使司法救濟更加及時和高效。比如，去年羅東川大法官擔任審判長審理的第一案，法國“瓦萊奧”公司和廈門“盧卡斯”公司專利侵權案件，這個案件中我們確立了臨時禁令的裁判規則，如果停止侵權的部分判決和行為保全的申請二者都提起時，二者可以並行不悖，同時適用。這樣裁判規則的確定能夠為科技創新提供“雙保險”。所以，通過源頭保護、市場保護、分類保護、程序保護，很好地保障國家創新發展戰略的實施。謝謝。

中新社記者：

剛才江院長提到今年的主題是知識産權與健康中國。當前疫情特殊背景下，大家非常關心自己的健康，研發疫苗、藥物等都會涉及到知識産權，人民法院如何通過知識産權審判工作服務“健康中國”戰略，有哪些具體措施？

江必新：

謝謝你的提問。具體來説，一是通過技術類案件的審理，激勵醫療領域自主創新和技術跨越。以北京知識産權法院為例，該院近五年審結的化學藥品專利案件中，涉心腦血管疾病專利案件佔20.4%，涉腫瘤疾病專利案件佔13.4%；在該院受理的化學藥品專利案件中，七成涉外，美國、瑞士、日本、德國等國包括輝瑞、諾華、默沙東、雅培、拜耳在內的全球知名醫藥企業均有多起案件涉訴。

二是通過商標、競爭類案件的審理，嚴厲打擊涉醫藥衛生惡意搶注商標、假冒商標、商業詆毀、虛假宣傳等擾亂市場秩序的行為。

三是加強醫藥領域司法政策研究，為加強和完善藥品創新保護、實現全民健康提供有力制度保障。

我們今天發佈的50個典型案例中，其中第6個案例，涉及傍“和睦家”知名醫院名牌的商標案，就是一個活生生的事例，該案裁判進一步凈化了醫療服務行業秩序，增強了人民群眾對知名醫療服務的識別和信賴。

新冠肺炎疫情發生以來，人民法院全面貫徹“堅定信心、同舟共濟、科學防治、精準施策”的總要求，找準工作結合點、切入點，充分發揮審判職能作用。就在昨天，最高人民法院印發《關於依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》，提出了十條具體措施。針對知識産權審判來講，有“三個加強”：

一是充分利用智慧法院建設加強有關案件審理工作。全國法院充分利用智慧法院建設成果，加強互聯網司法和在線訴訟服務，確保“疫情防控”和“司法審判”兩不誤。人民法院充分利用網上立案、跨域立案服務等便民機制，引導當事人網上立案訴訟。針對當事人、代理人無法出庭的實際困難，優化在線庭審服務，組織在線詢問、開庭，全力保障特殊時期的司法審判需要。

二是加強涉防疫相關知識産權司法保護力度，嚴厲制裁涉疫情防控的商標搶注、假冒商標、商業詆毀、虛假宣傳等擾亂市場秩序的行為，強化知識産權刑事處罰的威懾作用。比如最近地方法院快速審結了一些生産假冒商標的口罩案件，有效遏制了相關犯罪行為，有力維護了疫情防控秩序。

三是加強對涉疫情防控相關知識産權審判工作的調研。密切關注新冠肺炎防控科研攻關中出現的新情況、新問題，加強研究緊急狀態下的司法政策，如何既保護知識産權又保障人民健康，既要確保法律的正確適用，也要有利於恢復生産，達到法律效果與社會效果的統一。

戰勝疫情離不開科技支撐；科技創新有知識産權審判保駕護航。未來，我們將進一步加大對科技創新的支持力度，加大對醫藥衛生、食品安全等侵犯知識産權、擾亂市場秩序行為的打擊力度，充分發揮知識産權審判職能作用，為協同推進新冠肺炎防控科研攻關，實施健康中國戰略提供有效知識産權司法服務和保障。謝謝！

南方都市報記者：

我們關注到技術類知識産權案件審理週期一般比較長，在最高法院知識産權法庭年度報告中，二審實體案件平均審理週期僅為73天，技術類知識産權維權週期長的問題得到有效改善。請問是怎麼做到的？謝謝。

王闖：

謝謝您的提問。的確，技術類知識産權案件審理週期是比較長的，這也是業界經常提出的一個問題。這個問題的形成有多方面原因，但是最高法院知識産權法庭成立後，從司法角度來不斷地解決這個難題。年度報告裏，包括大法官介紹中已經談到去年二審實體案件的平均週期73天，我們主要採取以下幾個主要措施：

第一，採取繁簡分流。簡單案件簡單處理，複雜案件複雜處理，使審判資源得到合理分配。

第二，將民事和行政案件協同推進。這在之前很難做到，但我們法庭成立後，民事案件和行政案件在我們法庭統一審理，能夠通過審理時將民事和行政案件分配在一個合議庭，避免此前民事案件等待行政案件，等待期漫長的問題。

第三，採取全國範圍的統籌協調。我們法庭成立後構建“1+76”的統籌協調機制，全國範圍內的相互關聯案件，一旦有關聯我們馬上協調，避免了各個法庭各自為戰，我們統一協調處理，這批案件得到了“一攬子”解決，效率就提升了。

第四，構建多元化的技術事實查明機制。去年建立了全國的技術調查官的共享機制。為什麼技術類的案件審理時間長？因為面臨複雜的技術事實查明，很多時候我們沒有這麼多的技術調查官，我們法庭只有5到10名技術調查官。去年審理的一個案件涉及計算機軟體，我們沒有這個領域的技術調查官，但由於建立了全國技術調查官共享人才庫，我們就從下級法院借調了一個調查官支援我們，很快就將案件的技術事實查明，案件的審理週期就明顯縮短了。

第五，加強信息化建設。信息化建設對於推動法庭提高審判效率發揮了非常大的作用。通過知識産權訴訟平臺建設，當事人可以在線提交證據、在線質證、在線詢問、在線開庭，包括最後電子送達都是在線進行的，通過這種方式大大提高了審判效率。

剛才談到法庭的“第一案”，從立案到開庭到送達裁判文書僅用50天時間，可以説非常短。為什麼？因為這裡運用了電子送達的方式，而且當庭宣判，選用了專業對口的、合適的技術調查官，這個案件去年被評為最高法院指導性案例。總之，我們通過以上各種方式解決問題，可以説技術案件週期長的問題在我們法庭得到了很好的解決。

羅東川：

我再補充一點，剛才王闖法官前面講的五點我都同意。還有很重要的一點，最高人民法院知識産權法庭作出的裁決是代表最高法院作出的裁決，所以標準的統一非常重要。對當事人來講，就是他對訴訟結果有可預期性。原來二審案件分佈在全國各高級法院，所以訴訟結果可預期性相對較弱。現在這類案件都集中在一個法庭，標準統一，法官就能夠按照統一標準更好地裁判案件。不會在這個法庭形成不同的裁判標準。這個法庭的意義就是把裁判標準統一集中在這個法庭實現，所以質量、效率都有大大提升。最高法院知識産權法庭作出的裁決具有終局性，有這樣的法律效力，更容易得到當事人對法庭裁判結果的認可。謝謝。

襲艷春：

時間關係，最後一個提問。

經濟日報記者：

關於技術類知識産權案件，這類案件和技術創新緊密相關，能否介紹一下知識産權法庭這一年審理的案件中哪些對行業有重大影響？哪些案件具有明確的法律適用標準，具有一定的指導意義？謝謝。

王闖：

謝謝您的提問。去年法庭審理的案件都是與科技創新特別是創新速度非常快的領域密切相關。去年我們審結1433件，這些案件無論對行業的影響還是對法律適用都發揮了很重要作用。主要體現在以下幾點：

第一，對權利人的維權提供了非常快捷高效的司法救濟。比如剛才談到的“第一槌”案件，它在這方面發揮了很重要的作用，因為它確立了兩個重要規則。一是它允許對部分判決進行上訴，二是部分判決的停止侵權和臨時禁令可以並行不悖，這兩個規則給當事人快速維權提供了很好的司法保障，這對維權的高效起到重要作用。

第二，對科技創新的保障發揮了重要作用。去年審理的著名案件騰達公司和敦駿公司關於無線路由器的案件，這個案件確定了一個很重要的規則，如果在網絡通信領域對多主體實施這種專利方法，如果沒有經過允許採取了固定方法，對於專利方法的實施發揮了不可替代實質作用的時候，法庭認為這是構成侵權。這個規則意義在哪？它解決了多年來困擾網絡通信領域中多主體實施方法專利如何保護的問題。這個判決作出後，業界廣泛好評，因為它極大激勵了這個行業中創新企業的創新活力。

第三，損害賠償的確定發揮了重要的支撐作用。剛才江院長和羅院長都提到舉證難和賠償低的問題。知識産權法庭綜合合理利用舉證責任分配的規則，儘量降低權利人舉證門檻，同時運用市場化原則提高損害賠償力度，去年很多案件判的賠償額非常高。我們提升維權的效率，強化對創新的激勵和保護，使損害賠償更為充分，對行業的健康發展、法律適用的統一，都發揮了重要作用。謝謝。

襲艷春：

再次感謝幾位發佈人，也謝謝大家。今天發佈會到此結束！