徵信不是“大籮筐”！國常會要求為失信懲戒定邊界

25日召開的中國國務院常務會議將議題聚焦完善失信約束制度、健全社會信用體系的措施，為發展社會主義市場經濟提供支撐。

會議決定，堅持依法合規、保護權益、審慎適度、清單管理，規範和完善失信約束制度，有序健康推進社會信用體系建設。

研究會議內容後，多位接受中新社國是直通車採訪的專家認為，本次會議著重強調“依法合規”和“審慎適度”推進社會信用體系建設。信用懲戒濫用、失信標簽亂貼等失信行為“籮筐化”的趨勢將得到有效遏制。

徵信不是“大籮筐”

近年來，中國社會信用體系建設不斷創新發展，取得顯著成效。社會信用管理的觸角已經延伸至居民生活的方方面面。但在細化社會治理的同時，也出現信用懲戒泛化、失信懲戒標準不一的問題。

在首都師範大學信用立法與信用評估研究中心研究員薛方看來，目前在社會信用體系建設方面有兩種趨勢值得注意。

一是信用建設存在越界“衝動”。信用體系建設示範城市，以及各地各行業以信用為基礎的新型監管機制目標推進中，有“獨出心裁”做出信用制度創新的衝動。這種“衝動”往往造成失信懲戒標準不一等問題。

二是信用泛化。薛方向中新社國是直通車表示，目前在國家層面信用上位法缺失的情況下，信用懲戒一方面為行政管理、行業管理部門的者提供了“抓手”，另一方面也泛化為或異化為一些行政部門“法無授權”行政作為的新出口。

比如，有地方擬將頻繁跳槽納入徵信，將公共場所故意不佩戴口罩認定為失信；還有地方則將欠手機費、欠物業費、欠水電費納入徵信；更有部門印發通知擬將無償獻血納入社會徵信，引發輿論強烈爭議。“信用越來越像一個籮筐，什麼東西都往裏裝。”

本次國常會指出，要規範嚴重失信主體名單認定標準，按照有關規定嚴格限定為嚴重危害群眾身體健康和生命安全、嚴重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序等方面的責任主體，不得擅自增加或擴展。具體認定要嚴格履行程序。

此外，各地也正在設立本城市的信用新規和信用積分制度。據統計，2019年以來，浙江、江蘇、陜西、深圳、北京等多地發佈信用新規。一些地方還推出了各具特色的“地方信用分”，比如宿遷有“西楚分”，杭州有“惠信分”，福州有“茉莉分”，廈門有“白鷺分”等。

各地的信用分積分扣分標準不一，但卻紛紛與入學、就業、社會救助等挂鉤。不斷擴張的信用邊界，引發人們的擔憂和質疑。

過懲應相當

失信懲戒至是一種手段，而不是目的。通過對失信被執行人實施聯合懲戒，真正形成“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局應該是誠信體系建設的支柱。但如果失信標簽被亂貼，社會信用體系最終將喪失本該有的嚴肅性和本來的目的。

當前，失信懲戒中，過和罰不相當，懲戒過嚴、過重是輿論爭議的最大焦點之一。

今年，中國電信江西分公司曾發佈公告稱：“自11月起，對通信費用欠費用戶，未在電信條例規定時間內繳清欠費的，將被納入中國人民銀行金融信息基礎數據庫(即徵信系統)。”

江西電信進一步解釋稱，若用戶之前使用的電信産品欠費超過3個月未交清，或享受了手機、話費優惠，有在網協議約定而沒有履約的，相關信息都有可能會被接入徵信。

消息一齣，輿論一片譁然，主流聲音認為：手機欠費很多情況並不屬於惡意，欠費入徵信，導致信用檔案有污點，銀行不給予貸款怎麼辦？

這裡面就存在過懲不當，懲戒過重的問題。

因此，本次國常會明確，要依法依規開展失信懲戒，確保過懲相當。對失信主體採取減損權益或增加義務的懲戒措施，必須基於失信事實、于法于規有據，做到輕重適度，不得隨意增設或加重懲戒，不得強制要求金融機構、信用服務機構、行業協會商會、新聞媒體等懲戒失信主體。

“浪子回頭金不換”。良好的社會信用體系，應該要給失信者“改過自新”的機會，進而加快構建以信用為基礎新型監管機制的進程。

國務院常務會議強調，要建立有利於自我糾錯的信用修復機制。除法律法規等另有規定外，失信主體按要求糾正失信行為、消除不良影響的均可申請信用修復。對符合修復條件的，相關部門和單位要按規定及時移出失信名單。

失信邊界何在？

失信的邊界在哪，納入徵信的標準又是什麼？這是輿論爭議的焦點。

本次國常會給出答案：于法有據！

會議明確，要科學界定信用信息納入範圍和程序。將特定行為納入公共信用信息，必須嚴格以法律、法規等為依據，並實行目錄管理，向社會公開。行政機關認定失信行為必須以具有法律效力的文書為依據。

“以法治方式引領信用體系建設更加可靠，信用立法有必要快馬加鞭。”中央黨校（國家行政學院）政法部、民商經濟法室主任王偉認為，唯有用法律和制度之繩打造信用機制，以信用法治約束人的行為，才能有效制止失信失德的行為。信用立法一方面可以讓信用體系建設駛入法治快車道，另一方面可以規範信用懲戒範圍，防止“失信標簽”的濫貼與失信懲戒的濫用。

在薛方看來，規範失信人認定標準，應該從“嚴依據，定邊界，配尺子”系統治理著手。嚴依據，就是嚴格法律、法規依據、標準體系、流程體系、責任體系以及安全體系等；定邊界，在法律、誠信、信用、道德場域間細化邊界，避免信用是個框啥都往裏裝；配尺子，就是過懲相當、比例相當，增加不同區域不同部門信用懲戒的操作的規範性、統一性和一致性。

薛方認為，會議強調“信用修復的自我糾錯原則”，就是對信用獎懲明確“責任自負原則”的一種規範性回應，回歸到信用主體責任的自身形塑，同時，政府回歸規則制定者本位。（王慶凱）