吳海 桔子酒店集團 CEO

我是桔子水晶酒店集團CEO吳海，今年3月給總理寫了一封信，標題叫做《對企業好才能真的對人民好》。這幾天我剛剛知道總理看到了這封信，並且作出了批示，非常吃驚。第一個我沒有想到總理能收到這封信。第二個我沒有想到總理和國家對基層企業這麼重視。今天很榮幸在這裡再次跟大家講述一下我的想法。

這封信反應比較強烈。首先是來自企業界，有的説淚如雨下。其次是來自政府，有兩類反應：一類是像北京等管理比較嚴格的政府，尤其是東城區，領導説，沒事，你企業正常經營，有人找你事我撐著。另一類就是我在信裏提到某個城市出現系統性腐敗性質的“特種稅”，桔子水晶酒店在全國20多個城市有100多家，開業的有60多家，有不少城市基層管理人員到我們酒店去問，“你們吳總説的是不是指我們城市，我們做的不算太多分吧”。老實説，中央八項規定和反腐以後，這種情況好很多，但還是存在。我覺得基層的執法人員、管理人員特別不容易，對社會經濟發展、老百姓生活質量提高也非常重要，我稱他們為蜜蜂，但有一部分蜜蜂有蒼蠅習性，會叮人，比較討厭。某些地方、某個部門管理的比較松，會出現系統性的“蒼蠅習性的蜜蜂”。

三年前，北京市政協跟東城政協組織一些企業家討論政府如何幫助中小企業發展的問題，東城區政府讓我來發言。我説：第一，我不需要政府的資金扶持，這是資本市場的事。第二，我不需要特殊稅收政策支持，這是沒本事的孩子找政府要奶吃的事。政府真正要做的就是要建立公平透明的市場體制，政府不添亂就是幫忙。

三年後，中央政府在大力推進簡政放權，轉變政府職能，力度非常大，我覺得是一個大好事。我對權力從中央下到地方多少還有點擔心，會不會出現那種解釋隨性、執法執行任性這種事情？中央做得很好，但是“最後一公里”確實還有很大的問題和挑戰，如果最後一公里沒做好，中央通過簡政放權提高市場效率的初衷有可能就不能落地。

第一，現在絕大部分企業所面對的審批實際早已經在地方甚至基層部門，但是缺乏統一的標準，企業沒有完全感到這些行政審批的效率和公正性。例如，酒店行業的行政審批肯定都是下放到基層，區縣這一級的公安機關負責特行審批，消防部門審批開業檢、開店檢，建委負責的是施工許可證等等。但是我們發現，每一個城市，甚至同一城市不同城區的規定不一樣，並且這些規定和做法很多都不是在書面上，我們只能摸索。

第二，能不能把中央政府推行政府職能轉變的意圖和決心推行下去。我們不是為了簡政放權而簡政放權，實際上是政府為了適應市場經濟的發展，實行職能轉變。一個是“本”一個是“標”，如果以市場為導向這一政府職能轉變的觀念不能貫徹到地方，將來很可能這種簡政放權就會流於形式。這裡我想到李克強總理説“端菜”的問題，這個“菜”好不好，兩個人最清楚：一個是吃“菜”的人，一個是掌勺的人。坐在辦公室或者學校裏做“菜譜”的人不一定有這兩個人清楚。簡政放權也好，行政改革也好，就應該由“點菜”的人和掌勺的人一塊來做。

我建議做菜的人在制定行政審批制度和監督管理流程時必須回答以下幾個問題：1、是否符合市場規律，是否可以由市場來調節；2、如果市場調節，風險在什麼地方，是否利大於弊，是否可以有其他方法控制風險；3、如果需要行政審批，是否可以減少環節，是否可以一點審批？審批流程是否順暢，是否增加企業負擔？4、對於涉及多部門審批的事項，各部門對同樣的事情是否有不一致的要求？是否可以有牽頭部門統一負責，其他部門只管自己的專項？5、行政審批標準是否有統一標準，是否有不同解釋空間，監督管理是否可以量化，是否有尋租空間？如何避免尋租空間的問題。對於這些問題的回答必須以書面形式與自己的簡政放權具體建議和措施一起遞交到上級部門。

另一個就是點菜的人同時能否參與制定這個菜譜，是否可以有類似于邀請企業來參與？是否有合適的機制能夠鼓勵企業把不合理的審批流程、監督管理制度説出來而不遭到打擊報復?

我給總理寫的信，在信的結尾寫了一下，下情上達、政通人和。這次我寫的信能得到中央的重視，正就很能説明中央的決心。我相信只要把中央職能轉變的決心和意圖貫穿到每一個神經末梢的基層政府部門，加上一些點菜的企業的參與，我覺得會做出一盤非常有意思的“菜”。這樣就會形成像總理所説的大眾創業、萬眾創新。