一、問題的提出

　　1994年以來，我國宏觀稅負水平先降後升,近年來呈現快速提升的趨勢,引起社會各界的關注。國內一些學者在討論我國宏觀稅負問題時，從不同的角度給“宏觀稅負”以不同的定義，因此不同的研究結論往往由於定義標準不同而缺乏可比性。那麼，與國際上經濟發展水平不同的國家比較，我國宏觀稅負到底處於一個什麼樣的水平？這是一個值得認真分析、必須予以澄清的問題。本文即按照國際慣例，使用不同的宏觀稅負口徑，全面比較我國與相關國家的宏觀稅負水平。

　　二、口徑定義與數據來源

　　按照國際貨幣基金組織（IMF）和經濟合作與發展組織（OECD）關於各國宏觀稅負的定義，本文區分了兩種不同的宏觀稅負口徑：一是以不含社會保障繳款的全國稅收收入與其國內生産總值（GDP）的比值來定義宏觀稅負；二是以含有社會保障繳款的全國稅收收入與其國內生産總值（GDP）的比值來定義宏觀稅負。按照國際慣例，在計算各國“全國稅收收入”時均包括中央（或聯邦）稅收與各級地方政府稅收收入，其中包含關稅，並且扣除了出口退稅，不包括行政性收費等非稅收入。為了與上述口徑保持一致，增強國際可比性，本文在計算我國“全部稅收收入”時也對口徑進行了調整，具體是：將包含農業稅、農業特産稅、牧業稅、耕地佔用稅、契稅和關稅的各項稅收全部納入“全部稅收收入”中，並且扣除了出口退稅。需要説明的是，國家稅務總局對外使用的“全部稅收收入”的概念，歷史上延續下來的口徑是不包含農業稅、農業特産稅、牧業稅、耕地佔用稅、契稅和關稅的各項稅收收入，並且也未扣減出口退稅。為了便於對照，本文所附表一和表二也註明了依據這一口徑計算的“中國①”，而將依據國際可比口徑計算的我國宏觀稅負稱為“中國②”；但在本文正文以下的敘述中所引述的中國宏觀稅負均指按國際可比口徑計算的數值（以下不一一説明）。

　　在分別不同國家計算相應口徑的宏觀稅負的基礎上，為了在總體上使我國與相關類別國家的宏觀稅負有一個更為綜合的、直接的比較，本文根據國際貨幣基金組織（IMF）對國家的分類，把納入比較範圍的國家劃分為兩類：一類是工業化國家，具體包括加拿大、美國、澳大利亞、新西蘭、日本以及原歐盟12個成員國（即法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡、英國、丹麥、愛爾蘭、希臘、西班牙、葡萄牙），共20個國家；另一類是發展中國家，即以上“工業化國家”以外的國家，本文共選取22個，分別是巴西、捷克、智利、匈牙利、冰島、印度、印度尼西亞、馬來西亞、墨西哥、挪威、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、泰國、土耳其、秘魯、阿根廷、保加利亞、南非、蒙古、越南和伊朗。

　　本文采用兩種方法來計算上述兩類國家的平均宏觀稅負：一是計算簡單平均宏觀稅負，即將分國別的宏觀稅負數據進行匯總，再除以對應類別所選的國家個數，從而得到表一和表二中所註明的宏觀稅負“平均值①”。二是計算加權平均宏觀稅負，通過獲得以美元計量的各國GDP數據，根據各國宏觀稅負數據推算出各國的以美元計量的全國稅收收入，再將各國全國稅收收入匯總數除以各國以美元計量的GDP匯總數，從而得到對應類別國家的宏觀稅負“平均值②” （詳見表一、表二）。除附表外，本文正文中所述不同類別國家的平均稅負均指加權平均的宏觀稅負（以下不一一説明）。

　　本文用以測算分析的數據，全部來源於國際貨幣基金組織和經濟合作與發展組織。有關國家的稅收數據來源於IMF相應年度的《政府財政統計年鑒》和OECD相應年度的《稅收收入統計》；GDP數據來源於IMF官方網站上公佈的相關國家的數據。我國的稅收數據來源於相應年度的《中國統計年鑒》和國家稅務總局計劃統計司的統計數據。

　　三、計算結果

　　（一）我國宏觀稅負大大低於工業化國家

　　1990年至2005年間，工業化國家不含社會保障繳款的平均宏觀稅負在最低值為21.8%、最高值為23.78%的區間內波動，比我國同期不含社會保障繳款的宏觀稅負水平高出7到13個百分點。我國宏觀稅負在2005年達到最高水平15.65%，這個水平比2000年以後工業化國家22%左右的平均宏觀稅負水平低約7個百分點。與宏觀稅負水平較高的工業化國家相比，我國宏觀稅負差距則更大（詳見圖一）。

　　從趨勢上看，我國不含社會保障繳款的宏觀稅負從1994年的10.64%先降至1995年的9.93%，其後持續提高到2005年的15.65%。工業化國家不含社會保障繳款的宏觀稅負從1990年的23.04%略降至1995年的22.54%，之後在2000年升到最高點23.78%，並持續下降到2003年的21.8%，同時在2003-2004年間保持相對穩定狀態。在此期間，我國與工業化國家不含社會保障繳款的宏觀稅負平均值差值最大為12.61個百分點，最小為6.94個百分點，進入2000年以來差距不斷縮小並基本保持穩定。2000年至2004年差值數分別為11.1、9.36、7.46、7.06和6.94個百分點。（詳見表一）

圖一：我國與工業化國家不含社會保障繳款的平均宏觀稅負對比圖

　　就含社會保障繳款的宏觀稅負而言，我國也大大低於大部分工業化國家。我國含社會保障繳款的宏觀稅負2005年為19.39%。由於我國社會保障繳款的增長速度高於稅收收入的增長，1994年我國含社會保障繳款的宏觀稅負比不含社會保障繳款的宏觀稅負僅高出1.54個百分點，到2005年則高出3.74個百分點。發達國家的社會保險水平高，覆蓋面廣，包含社會保障繳款的宏觀稅負與不含社會保障繳款的宏觀稅負的差距大於發展中國家。工業化國家包含社會保障繳款的平均宏觀稅負在1990年至2005年間保持在最低值為31.4%和最高值為33.39%的區間波動，比我國同期宏觀稅負水平基本高出一倍。（詳見圖二）

　　從趨勢上看，工業化國家含社會保障繳款的宏觀稅負1990年和1995年均為31.89%，到2000年升至最高點33.39%，之後一直持續下降，至2003年為31.4%，2003年至2004年保持穩定，2005年又回升至32.11%。而我國從1995年的11.59%開始一直保持上升狀態，持續提升到2005年的19.39%。在1990年至2005年期間，我國與工業化國家含社會保障繳款的宏觀稅負平均值差值最大為20.3個百分點，最小為12.7個百分點，而且這一差距基本上呈現不斷縮小的趨勢。2001年至2005年差值數分別為16.41、14.04、13.07、12.7和12.72個百分點（詳見表一）。

圖二：我國與工業化國家含社會保障繳款的平均宏觀稅負對比圖

　　（二）我國宏觀稅負與發展中國家有一定差距

　　1990年和1995年發展中國家不含社會保障繳款的宏觀稅負平均值分別在最低值為18.14%和最高值為19.33%的區間內波動，2000年至2004年分別為 18.32%、18.14%、18.34%、18.71%和19.33%。從1990年到1995年宏觀稅負上升了0.18個百分點，從1995年到2000年下降0.33個百分點。進入2001年以後，發展中國家的宏觀稅負上升很快，保持在18.34%～19.33%之間。與發展中國家2004年19.33%的平均宏觀稅負相比，2004年我國宏觀稅負低4個百分點左右。分層次來看，我國宏觀稅負與宏觀稅負較高的匈牙利和土耳其相比低9至14個百分點，與宏觀稅負較低的捷克、馬來西亞和波蘭相比低5～6個百分點。從發展趨勢看，發展中國家在1995年達到18.65%後一直緩慢下降至2001年的最低點18.14%，之後保持不斷上升趨勢。同期我國宏觀稅負與發展中國家平均宏觀稅負最多低8.72個百分點，最少低3.35個百分點，並且自2000年以來差距逐步縮小並保持穩定。（詳見圖三）

圖三：我國與發展中國家不含社會保障繳款加權平均宏觀稅負對比圖

　　發展中國家包含社會保障繳款的宏觀稅負在1990年至2005年間在最低值為25.58%和最高值為26.52%的區間內波動，比同期我國宏觀稅負水平高出約7至14個百分點。我國含社會保障繳款的宏觀稅負在2005年達到最高值19.39%，比發展中國家低約7個百分點。從趨勢上看，1990年、1995年、2000年和2001年發展中國家含社會保障繳款的平均宏觀稅負分別為25.78%、25.75%、25.58%和25.80%，呈先降後升趨勢。2003年提升到26.24%，之後緩慢下降至2004年的26.18%，到2005年又有一定幅度的上升，達到26.52%（詳見圖四）。總體上1990年以來發展中國家宏觀稅負平均水平一直持續平穩上升，我國與其差距正在逐年縮小，2001年至2005年的差值分別為9.02、8.03、7.91、7.45和7.13個百分點（詳見表二）。

圖四：我國與發展中國家含社會保障繳款加權平均宏觀稅負對比圖

　　四、基本結論

　　綜上所述，可以歸納以下三點基本結論：

　　第一，中國宏觀稅負目前仍處世界較低水平。不論是以不包含社會保障繳款的宏觀稅負口徑，還是以包含社會保障繳款的宏觀稅負口徑來進行衡量，我國與國際水平相比，都處於較低水平。以可獲得的最新年度2004年數據比較，我國不包含社會保障繳款的宏觀稅負比工業化國家平均水平低6.94個百分點，比發展中國家平均水平低4.21個百分點。以可獲得的最新年度2005年數據比較，我國包含社會保障繳款的宏觀稅負比工業化國家平均水平低12.72個百分點，比發展中國家平均水平低7.13個百分點。

　　第二，隨著我國經濟發展、産業結構調整和經濟效益改善，隨著我國稅收徵管質量和效率不斷提高，我國宏觀稅負水平近年來呈現較快提高的趨勢。2000年以來，相較于工業化國家和發展中國家的宏觀稅負平均水平相對穩定、窄幅波動的發展趨勢，不論是何種口徑的宏觀稅負，我國與其差距正在逐步縮小。作者預測，這一趨勢還會持續一段時期，這一點值得我們進一步關注和思考。

　　第三，在對宏觀稅負進行國際比較的時候，需要以嚴謹、科學的態度，按照國際通用的可比口徑進行計算。象美國《福布斯》雜誌那樣，僅以部分稅種名義最高邊際稅率簡單相加數進行國際比較，從而得出所謂中國稅負水平位居全球第二或第三位的結論，是沒有科學依據的，也是違背事實的。（執筆人：王道樹 劉新利 郎卉） 　　

表一：20世紀90年代以來中國與工業化國家宏觀稅負的比較

  表二：20世紀90年代以來中國與部分發展中國家宏觀稅負的比較

　　附注：

　　注①：表一和表二的數據來源於《中國統計年鑒2005》，中國統計出版社，2006年版；《中國統計摘要》，中國統計出版社，2007年版；《政府財政統計年鑒》（《Government Finance Statistics》），IMF ，2005；《稅收收入統計1965-2003》（《Revenue statistics1965-2003》），OECD，2004。

　　注②：表一和表二中填列的平均值，原則上採用各國所公佈的數據計算，但個別年份由於部分國家數據不全，為便於分析，特借用其前一年宏觀稅負數據進行計算，以填補空缺。

　　注③：表一和表二中“平均值①”表示相應類別國家的簡單平均宏觀稅負；“平均值②”表示相應類別國家的加權平均宏觀稅負。

　　注④：表一和表二中“中國①”表示按照國家稅務總局對外公佈的全部稅收收入口徑計算的中國宏觀稅負；“中國②”表示按照國際可比的全部稅收收入口徑計算的中國宏觀稅負。