消費者“被代表了”嗎？——聽證會熱門話題系列談之三

    今年以來召開的水價聽證會上，多次傳出“洛陽只有一名聽證代表反對漲價”、“哈爾濱唯一一位反對漲價的聽證代表”、“北京大多數代表同意第二種調價方案”、“濟南水價聽證會低收入群體無一代表”、“福州聽證代表産生程序不合法”等消息。以至於有人質疑，老百姓都是不贊同漲價的，參加聽證會的絕大多數“聽證代表”卻贊同漲價，老百姓的意見是不是“被代表”了呢？其實這是一個誤解。

    首先，聽證會不是投票決定調價的“決策會”。政府定價的程序一般有價格（成本）調查、聽取社會意見、成本監審、專家論證、定價聽證、集體審議、作出定價決定、公告等。聽證僅僅是其中一個程序，主要功能是徵求消費者、經營者和有關方面的意見，對制定價格的必要性、可行性進行論證，不作出是否調價、調價多少的決定。定價機關要同等尊重多數意見和少數意見，根據其意見是否合理可行決定是否採納，而不是以人數多寡作為是否調價的決策依據。其次，參加聽證會的消費者並不是“代表”。聽證會參加人與人大代表不同，不是由不同的利益群體選舉出來，代表不同的利益群體參加投票的。2008年修訂的《政府定價聽證辦法》已明確將“聽證會代表”修改為“聽證會參加人”。這也是對前些年社會上反映“聽證會代表”不具備代表性做出的回應。消費者參加聽證會，産生程序有兩種：一是消費者自願報名、隨機選取，二是由價格主管部門委託消費者組織或者其他群眾組織推薦産生。最近，哈爾濱召開的水價聽證會，消費者參加人是由消協推薦的；福州召開的水價聽證會，消費者參加人是自願報名、隨機選取的。在實際操作中，價格主管部門為了盡可能減少“自由裁量權”，避免給人造成“操縱聽證會”的誤解，往往採取委託消費者組織推薦的方式。

    因此，消費者參加人不是消費者投票選舉出的“代表”，但他本身應當從消費者的角度，反映消費者對定價方案的意見。今後除有關部門認真嚴格履行好自己的職責，努力確保消費者參加人的真實性外，我們建議，為了更好的表達自己的意見，避免出現所謂的“被代表”，對調價方案有意見的公民要積極地參與聽證會。首先，如果所在的城市召開聽證會，要積極報名參加，別再出現一個大城市只有20幾個人報名參加聽證會的情況。其次，如果未能選中做參加人，要積極申請旁聽。第三，積極查閱參加人的資料，防止其身份造假。第四，在可能情況下積極發表意見和建議，可以直接向價格主管部門反映意見，可以向聽證會參加人反映，也可以通過互聯網、報紙發表自己的意見。因為，按照《價格法》和《政府制定價格行為規則》的規定，政府價格主管部門除了召開聽證會聽取有關方面意見外，還通過其他方式徵求社會意見。當然，政府價格主管部門在召開聽證會的同時，也還可以在網上同步徵求意見，以便最大限度聽到不同的聲音，不同的利益訴求。這也是聽證制度應當繼續完善的地方。