進一步規範網購 細化懲罰性賠償
——聚焦消保法修正案草案三審

    備受關注的消費者權益保護法（簡稱消保法）修正案草案２１日提請十二屆全國人大常委會第五次會議審議。這是繼今年４月和８月兩次審議後的第三次審議。按照慣例，經過三次審議的法律草案有可能獲得通過。網絡交易平臺對商家損害消費者利益是否承擔責任？商家欺詐將受到怎樣懲罰，消費者可以獲得多少賠償？針對這些關係消費者切身利益的重要問題，草案三審稿作出了進一步明確。

    網絡交易平臺承擔相關責任

    【背景】中國電子商務研究中心今年８月發佈報告顯示，售後服務、退款問題、虛假促銷、網絡詐騙等問題成為今年上半年網友投訴最多的問題。為此，草案一審稿規定，如出現消費者利益受到損害，網絡交易平臺提供者與展銷會、租賃櫃臺適用相同的條件，向消費者承擔先行賠付責任。

    【聲音】全國人大常委會委員莫文秀指出：“從實際情況看，網絡交易同實體交易相比有自身的特點，通常網絡平臺交易數量巨大，消費者在選擇網絡平臺購物時，對風險的預判也與實體交易不同，如果規定與實體交易同等責任極可能遏制網絡交易的發展，建議結合交易實際情況，對網絡平臺提供者的責任承擔進行區分。”

    中國消費者協會副會長劉俊海則認為，網絡交易平臺先行賠付利大於弊，正因為電子商務市場處於起步階段，更要注重對消費者保護。

    【修改】草案三審稿增加了網絡交易平臺提供者向消費者承擔先行賠付責任的條件，即在不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯絡方式的，才承擔先行賠付責任。

    為消費者協會“定位”

    【背景】現行消保法對消費者協會的定位是“社會團體”，容易與一般社會團體混同。一些相關部門因“協會”之名，認為該組織應自行解決經費等問題，拒絕為提供相關支持。草案一審稿規定增加消協提起公益訴訟等職能，二審稿又明確了消協履行公益性職能，三審稿明確了由社會團體改為社會組織，且各級人民政府對消協履職應予以經費支持的規定。

    【聲音】全國人大代表高廣生認為，隨著事業單位改革的推進，消協定位問題更加突出，消協雖不是依靠改變定位表述就能實現長足發展，但是定位改變應是即將出臺各項舉措的第一步。

    【修改】草案三審稿將消費者協會等的定性修改為“社會組織”，解決了實踐中遇到的一些問題。草案還增加規定，消協應當認真履行保護消費者合法權益的職責，聽取消費者意見和建議，接受社會監督。

    懲罰性賠償怎麼“罰”？

    【背景】嚴懲商家知假售假侵害消費者利益的行為是消保法一貫秉承的原則。此次消保法針對懲罰性賠償的修改分兩個層面理解：一是對經營者提供商品或服務有欺詐行為的懲罰力度，草案從一審的“退一賠二”提高到二審的“退一賠三”；二是對明知商品或服務存在缺陷，造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的，草案從一審規定“所受損失兩倍以下的民事賠償”，提高到二審的“三倍以下民事賠償”。

    【聲音】劉俊海認為，這種懲罰性賠償制度考慮了對消費者維權的激勵，既提升了消費者的維權收益，又降低了消費者的維權成本，同時也有助於遏制和制裁商家造假行為，但懲罰的力度可以更高。

    浙江省消費者權益保護委員會副秘書長葉元春指出，將懲罰性賠償以“損失”而不是商品價格作為計算基數，是一種進步。

    【修改】草案三審稿針對造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的情形，規定除追究刑事責任外，明確“受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”

    這裡涉及的四十九條和五十一條規定的“損失”，不僅包括人身傷害損失、財産損失，還包括精神損害賠償，這樣計算下來賠償額就不是一個小數額了。

    網購退貨運費由消費者承擔

    【背景】草案二審後在社會上引起很大的反響，輿論普遍認為在網購大眾化的今天，“無理由退貨”制度及時有力地保護了消費者的權益，但在具體操作中可能會遇到一些困難和糾紛，如商家利用該條款惡意競爭、退回的商品無法進行二次銷售、小賣家承擔運費“賠了夫人又折兵”等問題。

    【聲音】“我們既要保護消費者權益，同時也要考慮經營者的利益，維護市場秩序。”全國人大常委會委員李玲蔚説，二審稿雖然提到退還的是商品價款，但建議更加明確，加上“不包括運費”幾個字。

    【修改】草案三審稿明確“退回商品的運費由消費者承擔”，同時細化了單列的不宜退貨的商品包括“消費者拆封的或者在線下載的音像製品、計算機軟體等數字化商品”。

    此外，草案三審稿第二十四條明確，經營者提供商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，同時經營者應當承擔運輸等必要費用。（記者：崔清新、常志鵬、余曉潔、郭宇靖、周蕊、屈淩燕）