近日在山東招遠麥當勞餐廳裏，一名女子于眾目睽睽下被人兇殘毆打致死，令全民震驚、舉國憤慨。人們在痛惜被害女子、譴責邪教暴徒的同時，也再次展開了對見義勇為的討論。有人發問，“危急時刻為什麼無人挺身施救？”有人反思，“我們的勇士是不是都在互聯網上？”還有人提出，見義勇為的制度支撐有待進一步完善……

    雖然眾説紛紜，但毋庸置疑的是——在這個世界上，沒有誰可以成為一個孤島，我們註定要在相互守望中共同前行。案件發生後，太多不同的詰問，有指向法律法規的，有指向社會風氣的，有指向個人勇氣的……所有這些“角度”都不無道理，但我們不能陷入一個怪圈：聲討譴責一番之後，便將其歸入誰都能説幾句、可誰都沒有扛起責任的“無解之題”，甚至讓這一事件僅僅成為魯迅先生筆下“無惡意的閒人”口中的“談資”。

    尤其是，我們不希望“不敢見義勇為”，成為一個被互相暗示的認知——渲染得越多，不作為的人就越多。事實上，我們身邊的正能量遠比負能量多。這些年來，從最美司機吳斌、最美教師張麗莉、最美媽媽吳菊萍，到最近為救學生不幸墜樓身亡的朱長海老師，再到5月31日宜春砍人事件中“帶傷奪刀”的高三學生，見義勇為者遠非鳳毛麟角。

    即便在招遠血案中，同樣有餐廳女經理兩次出面制止暴行、10名群眾積極打電話報警。儘管這不足以挽回受害人的生命，但在短短幾分鐘時間裏，面對突如其來的慘劇，人們能做出這樣的反應，已是難能可貴，籠統地用“麻木”和“冷漠”去指責他們，有失公允。社會風氣從來就是人心向好，它就會更好；人心向壞，它就會更糟。我們不能因為某一負面事件的震撼性，就失去了對世道人心的客觀判斷，遮蔽了所有對於正義感的信仰，再次掉入“扶不扶老人”那樣的糾結心態漩渦。

    道德風氣從來就不是只有溫馨溫情的一面，它需要付出，需要勇氣，甚至是不得已的沉重代價。國家和社會有義務通過制度、法律以及其他各種救助方式，讓見義勇為得到最大程度的鼓勵，避免讓英雄流血又流淚，丟掉了挺身而出的果敢。從這個角度來看，完善相關獎勵與保障制度，不僅有利於彰顯社會公平正義、消除百姓對見義勇為的顧慮，也有利於形成見義勇為的良好社會氛圍。

    也要看到，許多時候，“見義勇為”不可能都是通過理性換算，把得失利弊的算盤撥打得清清楚楚，再決定是否去擔當。一個社會最大的忌諱，就是有人設置出兩套道德標準——一套用在別人身上，“你怎麼能不管？”另一套用在自己身上，“我管了會不會有代價？”就像有人在網上諷刺的“鍵盤俠”一樣，遇事置身事外，網上義憤填膺，這種“分裂”，無助於健康社會風氣的養成，也無助於走出“見義不為”的困局，更難以形成集體震懾不法的力量。

    一個健康社會的運行，是許多“合力”的結果。面對任何一起悲劇，輿論的譴責、熱議、檢省，某種意義上都是一種社會資源。用好這種資源，則需要政府、社會和公民共同發力，通過多管齊下的檢視、省思與切實有效的措施，讓每一個“詰問”都找到正義的落點。唯如此，才能阻遏下一起悲劇的發生，激發更多正向的力量。（畢詩成）