日前，蘇州、武漢等城市接二連三地加入了限購鬆綁的行列，據不完全統計，今年已有超過12個城市取消或放鬆了限購政策。由於上半年多地樓市量價齊跌，房地産市場也步入最具爭議的階段，有專家認為房地産的歷史性拐點已到，而對延續多年的限購令，呼籲鬆綁的聲音也越來越高。

    毋庸諱言，樓市限購令的産生有其特定的歷史背景，彼時房地産市場一片火爆，“地王”、“樓王”應接不暇，房價更是節節升高。在一些開發商賺得盆滿缽滿時，一些地方土地財政也節節攀升，但同時大量中低收入家庭卻望“房”興嘆，他們收入的上漲遠遠落後於房價的上漲。

    在這種背景下，社會呼喚房價理性回歸的壓力便轉移到政府身上，作為回應民意的方式，一些地方政府祭出限購令的辦法也情有可原。但是，限購令在讓一些地方樓市降溫的同時，其負面作用也日漸擴大，比如區情差異較大的城市採取“一刀切”的措施讓市場扭曲。

    與此相關的是，部分習慣於“限購令”這樣有形之手干預市場的地方，在樓市低迷之後，竟然採取房價“限降令”。比如有些地方就規定，新建商品住房降價或優惠促銷應做到規範有序，“如果降價幅度超過15%，就屬於隨意調整價格，房地産開發企業需要重新向物價部門申報備案”。

    所謂的重新報備，無非增加一道行政門檻，讓房企的市場降價行為發生扭曲。值得一提的是，有些地方為自己的“限降令”辯護時提出的依據是早年還提過“限漲令”，即房地産價格超過一定幅度也要報備，而這些“限”字令與“限購令”的精神內涵如出一轍，都是有形之手干預市場定價。

    如今，10多個城市取消或放鬆了限購政策，其主要意圖可能是為了緩解房地産市場的低迷情形，同時提振地方經濟，但這背後還可以挖掘改革的深意，那就是讓樓市調控告別有形之手，遵循市場供求關係的規律，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”。

    就目前而言，讓樓市調控儘快告別有形之手、恢復市場配置資源的功能，其實也是一舉多得的舉措，既有短期利益，也有長期好處。

    首先，一些地方確實由於樓市限購令導致房地産投資增長乏力，由於未來預期不明，也連累了相關上下游行業的發展。地方樓市鬆綁，政府至少傳出一個信號，那就是尊重和釋放一部分受抑制的需求。無論這種需求是大還是小，只要是正常的市場需求，那麼對經濟和社會而言都是好事。

    其次，從上半年房地産的投資、價格、交易量、土地等方面的數據來看，房地産市場下行趨勢比較明顯，原來限購令等樓市降溫舉措已經起到一定作用。從歷史經驗來看，沒有任何一項行政措施可以超越時空起作用，有它走上歷史舞臺的契機，也有它謝幕離開的掌聲。因此，在當前房地産行業出現了回調，但又沒有出現惡性崩盤的情況下取消原有的限制措施，恰逢其時。

    再次，樓市“限”字令本就不是長遠之計，這種調控的退出會給創新宏觀調控思路和方式提供舞臺。國務院總理李克強多次強調不斷創新宏觀調控思路和方式，豐富政策工具，優化政策組合。他推崇定向、精準、微量、分類調控，比如加速棚改工作、推進保障性住房建設，這都是調控樓市的治本之策。一些地方告別“限”字令，也是轉變政府職能的趨勢，把錯裝在政府身上的手換成市場的手。

    換句話説，我們贊同那些給樓市鬆綁的城市，並不是針對它們取消限購、刺激經濟的舉措，而是有形之手主動地退出市場，劃定了政府與市場的邊界。我們更希望，將來無論是樓市火爆還是低迷，這些以“限”字令為代表的有形之手都不要再度出現。

    其實，不僅是針對樓市而言，為了保持經濟長期持續健康發展，政府既需要把該放的權力放開到位，又要把該管的事務管住管好。政府不能缺位，也不能錯位，市場要放活，但又不放任，如此中國經濟才會行穩致遠。（作者 田享華）