8月，《反壟斷法》實施六週年前後，汽車業迎來了一場反壟斷風暴，一些豪車品牌已被認定存在壟斷行為，即將受到處罰。除了汽車，在通信、科技領域的外資巨頭如高通、微軟等也處於反壟斷風暴中心，接二連三的調查正傳遞出中國政府的清晰態度。有意思的是，去年8月前後，中國也是針對進口奶粉和黃金市場進行反壟斷調查，並對違法企業進行了數以億計的行政處罰。反壟斷法的立法過程被稱為“十年磨一劍”，而在該法生效後，每次“拔劍出鞘”都引發社會和市場的極大震動。

    不過，梳理過去幾年反壟斷調查後也可以發現，這樣“亮劍”的次數似乎偏少。一個側面的證據就是，發改委、商務部和工商總局中負責反壟斷的三大機構，其官網信息更新極少，首頁上有不少去年乃至幾年前的消息，關於反壟斷的調查活動信息更是屈指可數。

    毫無疑問，公眾對於汽車、通信、科技等行業的反壟斷都會拍手稱快，因為反壟斷的目的是要促進競爭，而競爭是有利於消費者的，尤其是性價比會得到提升。但公眾的困惑也在於，如何讓反壟斷法的監管效應常態化，而不僅僅是在法律實施週年前後才颳起“風暴”。

    根據公開查處的反壟斷案例，很多企業的壟斷行為已經持續多年，甚至成為行業慣例。比如有報道稱，國內進口車市場壟斷最突出的表現就是價格居高不下，廠商利潤顯著超過全球平均水平，這已是不爭的事實。大量熱銷車型，通常價格不應該超過國外市場的2倍，但市場上很多産品3倍都不止。

    又比如，國家工商總局日前對微軟涉嫌壟斷行為正式立案調查，突擊核查了微軟（中國）的四個辦公場所，並披露了微軟遭反壟斷調查的原因：微軟公司存在對其Windows操作系統和Office辦公軟體相關信息沒有完全公開造成兼容性問題、搭售、文件驗證等問題，涉嫌違反中國《反壟斷法》。但是，微軟的這些問題恐怕也不是近段時間才出現的。

    由於近段時間相對密集的查處壟斷行為，尤其不少調查對象還是外資企業，以至於外界有種聲音認為中國政府“排外”，這當然是無稽之談。商務部新聞發言人日前也表示，在中國無論是內資企業還是外商投資企業，若觸犯法律都將受到制裁，承擔相應的法律責任。

    事實上，中國反壟斷法實施六年來，接受反壟斷調查的企業既有本國企業，也有外國企業。在反壟斷法面前，所有企業一律平等，不存在“排外”情況。去年，中資的白酒企業和黃金企業都受到過反壟斷的調查和處罰，未來肯定也會出現中資企業因壟斷而被調查處罰。

    所以，此番反壟斷風暴引發爭議的焦點應該在於是否存在壟斷，而不是區分外資與中資。但是，從政府部門而言，反壟斷的調查執法應該避免急風暴雨的形式，形成一種常態化的監管，不論是否恰逢週年紀念，只要企業或者行業存在壟斷行為，都應該嚴格、及時、高效地查處。

    一方面，常態化的監管會讓壟斷案例的曝光均衡分佈，不容易形成爭議焦點，避免外界有針對性的猜測。查處壟斷行為是國際通行做法，各國政府都有權針對法域內的企業是否觸犯《反壟斷法》進行調查，像高通、微軟以及部分車企在其他國家也都遭遇過反壟斷調查或處罰。所以，在中國依法對那些涉嫌壟斷行為的企業開展調查，是促進公平競爭、保護消費者權益的需要，只不過，若能均衡啟動和發佈調查信息，則可能避免一些麻煩。

    另一方面，《反壟斷法》需要在日常監管中落實，營造及時而有效的常態與動態的監管環境。儘管法律實施效果可以通過查處一些大案要案來彰顯，一些“調查風暴”也能起到不錯的市場整頓效果，但良性的競爭秩序不能過度依賴這種執法方式。只有實施常態的監管，才能防止一些企業滋長僥倖和從眾心理，也能避免外界“選擇性執法”的無端猜測。對法律的普遍遵循不是突擊執法所能實現，它更需要形成一種持續的公平的執法環境。

    我們贊同反壟斷執法機構針對市場失序進行查處，也相信只要公平、公正地執法，無論是針對中資企業還是外資企業，都會有助於市場處於良好的競爭態勢，公眾對此也會喜聞樂見。（田享華）