新華社北京１１月２２日電（記者 黃小希）上打“老虎”下拍“蒼蠅”的反腐之風，也刮進了全國近５７萬個社會組織。民政部、財政部日前下發相關意見，對加強社會組織反腐倡廉工作提出具體要求。

    並非只有手握公權力的政府官員才可能出現腐敗。社會團體、基金會、民辦非企業單位等社會組織，同樣可能濫用各種有形或無形資源，産生種種亂象。

    把脈這些問題，都是在管人、用錢、做事上出現了“跑冒滴漏”，造成的損失則不止于錢財，還有人們對社會組織的信任。加強反腐倡廉工作，對社會組織而言至關重要。

    向“鼓掌表決”“小金庫”説不

    近幾年，與社會組織相關的負面信息經常進入公眾視野。例如，有的社會團體被曝光“贊助２００萬元即可換得‘常務理事’頭銜”；有的基金會被曝光涉嫌“善款放貸”等問題；還有一些具有較高知名度和影響力的公益慈善組織也由於財務、管理等方面的問題，招致公眾質疑其是否“私設小金庫”……

    此次民政部、財政部關於加強社會組織反腐倡廉工作的意見，可謂直擊“病灶”。全文僅兩千多字，但每一句意見都頗具針對性。

    對於健全社會組織民主機制，意見提出，涉及社會組織人、財、物等重大事項的決策，要經過民主程序，不得由個人專斷；會員（代表）大會、理事會民主決議事項，不得以鼓掌方式進行表決。

    對於加強社會組織財務管理，意見提出，不得賬外建賬，不得設立“小金庫”；社會組織各項收入除用於組織管理成本和其他合理支出外，應當全部用於章程規定的非營利性事業，盈餘不得分配。

    此外，根據意見，社會團體依法所得不得投入會員企業進行營利。社會團體不得通過轉包、承包等方式，向其分支（代表）機構、專項基金管理機構收取或者變相收取管理費用。基金會不得資助以營利為目的開展的活動，不得直接宣傳、促銷、銷售企業的産品和品牌，不得為企業及其産品提供信譽和質量擔保。

    斬斷“半官方式”的利益輸送鏈

    審計署今年６月發佈的審計工作報告顯示，中華醫學會在２０１２年至２０１３年召開的１６０個學術會議中，用廣告展位、醫生通訊錄和註冊信息等作為回報，以２０萬元至１００萬元的價格公開標注不同等級的贊助商資格，收取醫藥企業贊助８.２億元；中國城市科學研究會２０１３年在受住房城鄉建設部委託進行綠色建築標識評價過程中，未經批准違規收取參評單位評審費１４１８.５５萬元。還有一些社會組織依託行政資源不當牟利。

    不可否認，一些行業商會、慈善組織、檢測機構與行政管理部門有著千絲萬縷的聯絡，有的則直接“脫胎”于行政管理部門。背靠“行政資源”這棵大樹，這些社會組織雖名為“社會”，實際仍帶著“官味”， 常常假借主管部門影響力，開展各種有償服務、有償活動、有償評比等。

    針對這一“頑疾”，意見明確提出：社會組織不得利用業務主管部門影響或者行政資源牟利、不得利用所掌握的會員信息、行業數據、捐贈人和受贈人信息等不當牟利。社會組織不得違反規定設立評比達標表彰項目和進行收費，嚴禁以各種方式強制企業或者個人入會、攤派會費、派捐索捐、強拉贊助。

    事實上，根據國務院機構改革和職能轉變方案，現在成立行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類等四類社會組織，可直接向民政部門依法申請登記，不再需要業務主管單位審查同意。

    業內專家表示，實行社會組織直接登記的意義不僅在於減少了登記中的繁冗環節，降低“門檻”，為社會組織發展提供更加廣闊的空間和更加充分的競爭，更重要的是可以從源頭上切斷社會組織與政府主管單位之間的“臍帶”，防止兩者“捆綁”過緊導致産生腐敗。

    以公開透明遏制“暗箱操作”

    信息公開透明，可以最大程度遏制“暗箱操作”。從現實情況看，儘管主管部門對社會組織的信息公開早有這樣那樣的規定，並時不時地強調、重申信息公開的重要性，社會組織信息公開工作的公眾滿意度依然不高。

    圍繞信息公開，此次意見對基金會、社會團體、民辦非企業單位提出了具體要求，並提出各級登記管理機關要制定社會組織信息公開辦法，建立或者利用有公信力的公共信息平臺，為社會組織發佈信息和社會監督創造條件。

    清華大學廉政與治理研究中心主任程文浩在接受媒體採訪時曾表示，公開透明做得不好的組織，不是能力問題，而是意識問題。

    對於社會組織來説，反腐倡廉成效如何，完善的監督管理機制和法律法規不可或缺，從業人員的自律意識同樣重要。作為黨和政府聯絡人民群眾的橋梁和紐帶、國家治理體系和治理能力現代化建設的有機組成部分，社會組織必須把公信力視作生存發展之根本，以切實有效的信息公開和行為自律，守護自身公信力。

    正如意見提出的，社會組織法定代表人為本組織反腐倡廉工作第一責任人；社會組織要把廉潔自律教育作為一項基礎性工作，常抓不懈。