4日國務院常務會議提出，要督促金融機構健全內控制度，增強自主合理定價能力和風險管理水平。

    今年6月中旬以來，股市劇烈波動為金融行業風險管理敲響警鐘。其中，股指期貨、融資杠桿、傘形信託、場外配資等一些激進的投資行為成為這次“股災”的推手。由於風險控制手段“失靈”，缺乏專業風險管理能力，大批包括私募基金、券商、商品交易所等在內的機構投資者損失慘重。

    隨著利率市場化和金融創新加快，金融機構資産規模不斷膨脹，而內部風險管理能力亟待提高。今年年初，保監會發佈了中國風險導向的償付能力體系（簡稱“償二代”）監管規則。從“償二代”過渡期近半年的試運行情況來看，多輪內部評估測試結果顯示，目前大部分保險公司的風險管理能力仍不盡如人意。

    其他行業也存在風控能力弱的問題。根據中期協課題組報告，目前期貨公司的風控體系還比較初級，亟待改進，表現為：風險管理以合規管理為主，仍處於風險管理的初級階段；風險管理自主性不足，以監管機構推動為主；風險管理平臺未健全，以凈資本風控系統為主；風險管理手段相對落後，以定性分析判斷為主，定量分析技術採用較少，風險管理手段相對落後。

    北京國家會計學院教授劉霄侖認為,金融機構內部風險管理不盡如人意，與“首席風險官（CRO）”職位缺位、不規範有很大關係。如果説風險管理體系是金融機構的“免疫系統”，那麼就需要配備專業的“醫生”問診把脈，這就是首席風險官。

    在傳統風險管理機制下，對風險的管控是條線分割、相對孤立的，各個部門負責人及其員工之間缺少必要的溝通。財務人員只負責對財務風險進行識別、分析與控制，市場人員負責應對市場風險。這樣孤立的應對，無法將各種風險進行綜合考慮，也就沒法使解決方案達到最優，而風險一旦爆發、擴散和傳染，可能給企業帶來巨大的經濟損失，甚至是滅頂之災。

    “我國大多數企業裏，負責人既要管業績，又要管風險，但其中業績及其支持部門的職責是明確的，而風險管理部門往往是缺失的，這樣很難建立一個完善的管理體制，出現問題時沒有人負責踩剎車。而西方企業中在董事會設立風險管理委員會是比較普遍的做法，並設置了專門的風險管理部，直接由首席風險官領導，向董事會彙報。”劉霄侖認為，從某種程度上看，設立首席風險官職位是內控“一把手工程”深入的表現：通過設立專門的高管職位可以提高風險管理、內部控制在企業中的地位，同時，幫助企業更好地進行精細化和科學化管理。

    在金融業推廣首席風險官制度需要在相關法規政策中作出明確規定。清華大學全球産業研究院院長李東紅指出，短時間內解決阻礙CRO制度實施的障礙並不容易。在理論層面，可以通過實踐的積累逐步對制度進行完善；在操作層面，通過相對完善的法規政策，能夠合理保障CRO權力的行使，以便其能夠更好的參與公司的風險管理與控制。（新華社 郭洪海）