新華社北京７月１９日電（“新華視點”記者 傅勇濤 陽建 丁文傑）涉事城管已被控制、死者遺體開展法醫檢驗……湖南臨武“瓜農死亡”事件１８日調查全面展開。然而，此次事件折射城管執法缺乏人性化，在“趕”與“被趕”之間，各種矛盾頻頻爆發、不斷升級。
“攤位應該擺在哪？”這是小販與城管長期矛盾的核心源頭，作為最貼近群眾的職能部門之一，城管執法如何取信於民，是城市管理面臨的嚴峻挑戰。
初步調查：雙方有推搡爭搶 涉事城管已被控制
針對１７日發生的小販死亡事件，湖南臨武縣１８日下午召開新聞通報會公佈最新進展。警方目前已控制涉事城管人員，並經家屬同意對死者遺體開展法醫檢驗。
１８日，臨武縣經過初步調查稱，鄧某夫婦１０時許在臨武縣城解放南路原建設局路段違規擺攤賣西瓜，被縣城管行政執法局執法三大隊大隊長廖衛昌等人上前勸離。因鄧正加夫婦不配合工作，縣城管執法人員便暫扣了其四個西瓜。
當日１０時５０分許，當廖衛昌等人巡邏至河濱路與文昌路岔路口處，正在此處賣西瓜的鄧正加、黃細細與廖衛昌等人發生激烈口角，雙方從言語爭執發展到肢體衝突，期間鄧正加倒地身亡。
記者在現場看到，鄧正加死亡的地點，挂著“自産自銷農副産品臨時銷售區”的橫幅。路邊摩的司機、鄰近攤位商販等多位目擊者告訴記者，發生第二次衝突時，雙方有爭搶秤、推搡等行為。鄧正加是否如傳聞遭遇秤砣襲擊腦部，目前無法得到確認。
事件調查距離“水落石出”還有多遠？
儘管目前“瓜農死亡”事件引發的輿論“熱效應”得到初步平息，然而，公眾對事件真相的追問卻未停止。
一問小販攤位擺在哪才合適？近些年，臨武縣為方便農民進城銷售自産農副産品，在鬧市區設置了一些區域供農民擺攤，不收取費用，還提供衛生清掃等公共服務。
按理説，這一制度應有利於解決城市管理和小販擺攤之間的矛盾。但臨武縣一些群眾説，仍然能在非規劃擺攤區見到攤販，流動攤販與城管之間的矛盾依然多發。
死者鄧正加的侄女説，先是將攤位擺在靠近沿江風光帶的位置，後又撤至可以擺攤的規劃區內，但是即便如此，城管人員還再次來到伯父（鄧正加）攤位前，雙方再次爆發衝突。
二問屍檢報告何時出爐？臨武縣縣長賀遵慶表示，若是外傷所致，屍檢鑒定結果會比較快，若是因病患致死，需進行病理切片分析，時間可能要長些。
賀遵慶説，目前尚無證據證明鄧正加是被秤砣砸死，具體死亡原因還在調查中。對死者進行屍檢，屍檢由郴州市法醫負責，待屍檢報告出來後，臨武縣會依照調查結果，進行責任劃分，嚴格依法依規處理有關人員，絕不姑息。
三問監控錄像為何遲遲難公佈？據記者了解，事件初期，鄧正加家屬和當地有關部門的溝通並不順利，因而遲遲未妥善運走死者遺體。１８日，經過溝通，家屬同意屍檢，提出三點要求：第一，家屬要在屍檢現場目擊；第二，採集樣本家屬要備份；第三，屍檢需由市級以上專業機構進行。
記者採訪了解到，當天下午，屍檢工作在死者家鄉進行。然而，事發現場的監控錄像卻遲遲沒有公佈。對此，賀遵慶説，由於現場監控錄像也可能存在盲區，並不能完全有效記錄事發情況。
保住“面子”、守住“位子”、填飽“肚子”，城管困局如何破解？
“攤位應該擺在哪”這是小販與城管長期矛盾的核心源頭，正是在這種“趕”與“被趕”之間，矛盾頻頻爆發、不斷升級：陜西延安城管執法過程中踩男子頭部；廣州東山口數名男女與穿城管制服男子引發衝突，男子制服被扒；哈爾濱城管暴力執法遭多名群眾圍觀……湖南小販死亡事件，再次引發公眾對城管執法是否人性化的關注。
不少群眾認為，城管的執法理念存在偏差甚至錯位，在城市的“面子”和老百姓的“裏子”之間，在市容的乾淨整潔和市民的“養家糊口”之間，部分執法人員沒有平衡，常出現“該作為的不作為，不該作為的亂作為”。如果一味地禁止性、處罰性執法，而非理性的引導和管理，必然激化矛盾。
另一方面，城管人員覺得工作不被人理解，也是一肚子苦水。“説輕了，小販不理會，説重了，容易起衝突；市容不整治群眾不滿意，整治起來群眾又不理解，這是一個城管怪圈。”一些地方的城管人員感覺很無奈。
湖南省長沙市城市管理和行政執法局局長肖雄飛説，城管執法的尷尬，是傳統社會管理方式在具體事務上的現實反映。這些尷尬不僅僅屬於城管，同樣也是政府面臨的尷尬，是創新社會管理需要解決的重要課題。
事實上，地方政府要城市的“面子”，城管人員要守好自己的“位子”，而攤販要顧自己的“肚子”，這是當下形成一種複雜的“城管生態”。然而，“城市管理”絕不能等同於“城管”。
海南大學校長李建保説，寓管理于服務以及“公眾城管”等新理念，應是城管改革的方向。今後“執法型城管”必須向“服務型城管”轉變，堅決杜絕粗暴執法行為。
其實，矛盾激化的背後是溝通不暢和理解缺失。城管的主要責任是維護市容，無論是溝通還是執法應講究方法，多疏導少堵截。臨武縣負責人表示，將從事件中吸取深刻教訓，舉一反三，改正公共服務領域存在的問題，完善工作執行機制。
