新華社銀川４月２９日電（記者于瑤）“對小區停車收費不滿”“與小區保安發生口角”“分不到停車位”……只要是對物業管理的訴求得不到滿足，就用車輛把小區大門一堵來“討説法”。近年來，這種以妨礙公共交通、破壞公共秩序為“利器”，迫使物業公司讓步的物業維權秀在各地不斷上演。業主與物業公司之間的矛盾糾紛呈上升態勢，戾氣橫行、效倣者眾，堵門事件折射的管理難題亟待破解。

    “一堵了之”愈演愈烈

    如今，隨著擁有私家車的家庭越來越多，小區停車的糾紛也隨著增多，由於地下車庫價格昂貴、地上停車位太少、進小區要辦卡等問題，一些對物業管理不滿的業主為了發泄情緒，開始把自己的車朝大門口一橫，一副“我進不去，誰也別想進”的姿態。堵門一時間成為“討説法”的利器，隨著其他業主紛紛仿傚，造成小區經常陷入混亂狀態。

    記者在寧夏銀川市一些小區採訪時了解到，在業主與物業公司發生矛盾且協商解決未果的情況下，堵門事件時有發生，使矛盾不斷激化，給物業公司、其他業主帶來很多困擾。

    北京戴德梁行物業管理有限公司銀川分公司總經理楊寶鋒説，堵門是物業管理中最頭疼和惱火的事情，他所管轄的觀湖壹號小區一年來已經發生十幾次堵門事件。有一戶業主，在小區買了５套房子，可是有２０多輛車，交換使用進門卡，因為進門的問題與保安發生衝突，差點打起來。在矛盾解決過程中，業主找來４輛車，把大門一堵，揚長而去，其他業主一時間進不來、出不去。

    銀川建發物業服務有限責任公司總經理趙長青反映，２０１４年春節以來，其管轄的一個小區由於停車糾紛引發１５起堵門事件，最長一次堵了３個小時。由於物業公司沒有執法管轄權力，對堵門事件往往無能為力。在沒辦法的情況下，物業公司自己製作了拖車器，在車主不在場的情況下，只能偷偷把堵門的車輛挪開。

    在採訪中，一些業主反映，有時堵門也是無奈之舉。銀川市艾依水郡小區一位參與過堵門的業主説，自己也覺得堵門不好，但沒辦法啊。之所以堵門，是因為物業公司沒有與業主協商就下發通知説小區地面不讓停車。在協商不了的情況下，過激的幾十位業主選擇了用車堵門表達抗議。

    還有一些業主認為，現在有關部門對小區內發生的糾紛重視不夠，有時候跟物業公司溝通起來有困難，到處反映也不起作用，通過法律途徑解決費錢費力。“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”，有時候通過拒繳物業費、堵門等手段，反倒促進了問題解決。

    “堵門事件”頻發折射小區管理之困

    不過，通過堵小區大門來解決問題這種維權方式必然不可取，堵門行為擾亂公共秩序，損害他人的權益以謀取私利，也是一種不道德的行為。

    近年來，全國各地到處都有堵門“討説法”的報道，網民也經常發帖聲討，動輒堵門不僅折射出社會戾氣橫行，而且反映出目前小區管理的諸多困境，堵門事件為何頻發？問題的癥結到底在哪兒？

    矛盾宜疏不宜堵。寧夏中房集團銀川物業服務有限公司總經理王欽玉、寧夏海亮物業服務有限公司負責人宣建嶺等人認為，由於小區開發過程中遺留問題較多，物業公司與小區業主之間的關係理不順，有些矛盾沒有及時協商並妥善解決，導致矛盾激化。而部分業主既沒有通過業主委員會調解，也不到物業管理部門投訴，更不想通過正常的法律途徑解決，而是通過堵門的方式，放大矛盾，強行引起各方關注，最終損害了其他業主的利益。

    記者採訪發現，有時相關部門的不作為，該出手時不出手，也讓堵門現象屢禁不止。一些物業公司和業主反映，面對堵門的業主，物業公司沒有權限採取強制措施。而且堵門行為往往發生在小區內，沒有上升到治安案件的層面，也沒有造成人員傷亡，物業公司給交警、派出所、城管等部門打電話報告後，執法部門往往不派人到現場處理。即便到現場，對堵門業主也只是口頭警告，很少採取強制措施，造成堵門業主有恃無恐。

    目前，多數小區自我管理水平偏低，有些新小區長時間不成立業主委員，或者成立了業主委員會也不發揮應有的效力，致使多數業主不知道該如何處理與物業公司之間的矛盾。

    何時不再“以暴制暴”？

    前不久，一位家住銀川的業主在網上發帖《致那些喜歡用車堵小區門的人》，表達對堵門業主的不滿，“早上又有人堵，我想不通，不讓你進你就堵門？怎麼就那麼牛？”

    在現實中，業主們之間“以暴制暴”的現象時有發生。面對有門進不去、有家不能回、誰也管不了的窘境，一些業主選擇了用自己的方式解決問題，砸車玻璃、劃車、扎車胎等，“既然你不讓我方便，我也不讓能你舒服”。

    據了解，銀川市共有２００多家物業公司、１０００多個小區，每年物業管理部門接到的矛盾糾紛報告多達５０００多件。很多小區平靜的生活因為堵門變成了一地雞毛。

    寧夏社科院社會學法學研究所所長李保平認為，如果不能有效解決堵門問題，引發業主紛紛仿傚，它就會像“病毒”一樣四散傳播，給小區管理製造更多麻煩。作為物業公司而言，應切實提高服務水平和業主滿意度，不能隨意擴大自己的權限，凡事要多和業主溝通再做決定。對街道辦、社區、派出所等基層管理機構而言，不能懶政、漠視民生，人為製造“管理真空”。

    一些物業公司、律師和業主認為，業主堵門雖然是為了維權，但以破壞公共秩序，妨礙公共交通的手段來維權，即使是合法正當的權益，也得不到法律的支持和許可。隨著新建小區越來越多，有關部門應重視小區自我管理能力建設，加強與物業管理有關的法律法規的宣傳，從而強化業主的自我約束，消除堵門“討説法”的現象。