新華社北京８月２８日電（記者李建平、張宸）湖北“媒體問政”近日現場曝光：荊州一家化工公司準備上馬一個１００多萬元的項目，被當地安監部門要求去一家指定的仲介公司做安全評估，竟然收費２０多萬元。恩施州利川市一家企業去一家當地有關部門指定的仲介公司做安全評估，評定安全等級居然是看交錢多少，５萬元一級達標，３萬元二級達標。企業主感慨，原本只要數百元的政府審批手續費，異化成政府部門指定的仲介機構評估後竟要花費上萬元。

    這些仲介機構被社會公眾氣憤地稱為“官仲介”“二政府”，其收費為何如此兇猛？背靠行政部門的大樹、權力暗度陳倉當是主因。這些仲介跟行政部門背地裏勾搭以換得壟斷經營權，有些仲介機構甚至本來就是行政部門的在職領導兼職，或是退休領導在任職。如果説以往礙于行政機構的身份，行政審批收費還不敢太高，如今讓仲介機構以所謂“市場化定價”的名義，自然就敢堂而皇之地高收費了。如此看來，這些“官仲介”肆無忌憚收費實際上是以市場經濟之名行行政壟斷之實。

    近年來，隨著行政審批制度改革向前推進，各地政府也在按照中央要求大力減少審批事項，政府的確“瘦了身”。可事實上，一些地方的相關部門由於與仲介機構暗地裏勾搭，使得審批精簡成為數字上的“改革成果”，“改革紅利”卻讓仲介機構截留，企業主不但未能享受到改革成果，背上的負擔反而更加沉重。

    由於有政府部門撐腰，“不收錢不辦事、收了錢亂辦事”也就成了這些仲介機構的本質。以恩施州這家企業做評估的遭遇來看，作為安全評估，本來自然應該是採取技術手段嚴格審查企業是否符合安全標準，現在仲介機構將安全等級明碼標價進行批發，無視企業在安全方面的實際，豈不是將安全評估當兒戲？

    仲介機構依附權力實施壟斷，對市場公平發展也是巨大的傷害。仲介機構本來是市場的主體，各家仲介機構應該可以自由競爭，然而當行政權力強力介入，仲介市場的發展就不可能順利，仲介機構的競爭就不可能公平。這種變了味兒的市場化抑制了市場主體的積極性。

    體制機制也是重要的“資本”和紅利，深化改革搞活體制機制將産生巨大的能量。仲介機構與政府部門的“勾搭”，正是目前改革不夠徹底的體現。痛下決心斬斷背後的利益鏈，完善市場競爭機制，強化社會參與的監督機制，促進社會組織有序發展和規範運行，才能真正惠及市場和廣大社會主體，使改革紅利充分釋放。