無需對“逆城鎮化”過分緊張

“農民不願進城落戶”“城裏買房戶籍在村”現象在一些地方提高戶籍城鎮化率改革實踐中，正較為普遍地出現。針對這些問題，在態度上要順應農民意願，創造好條件讓農民自覺自願放棄“鄉籍”，在措施上要做的不是強迫農民落戶城鎮，而是更好地維護農民利益。至於城鎮人到鄉村落戶的“逆城鎮化”現象，這本身就是推進城鎮化的正常伴生現象

據一些機構和媒體調查，“農民不願進城落戶”“城裏買房戶籍在村”現象在一些地方提高戶籍城鎮化率改革實踐中，正較為普遍地出現。這一現象引起關注，一些觀點認為這是“逆城鎮化”現象，存在很大隱憂，需要採取措施遏止，以免延宕正在推進的城鎮化進程。

那麼，對這種“逆城鎮化”現象和觀點該如何認識？如果採取措施，該從哪些方面著手？

從目前所謂“逆城鎮化”現象來看，主要集中在兩方面，一是人進了城鎮，或者在城鎮買了房，但戶籍還在農村；有的甚至人與戶籍都進了城鎮，但村裏的土地承包權、宅基地使用權以及集體股份收益權等“三權”仍然沒有放棄。二是本來戶籍在城鎮的人，“逆行”落戶到鄉村，或者到村裏“買地置房”，希望過上晨曦伴雞鳴、日暮理鄉愁的田園生活。

這兩種情況，稍加分析就知道，並不能都歸結為“逆城鎮化”。對進城買房戶籍在村現象，這本身就是城鎮化的結果。農民在城鎮買房，表明在城鎮化路上已經邁開了一條腿，因為“房子關”是農民進城的第一道“鐵門坎”，過了這道關，下一步才是完全市民化問題。至於戶籍還在村裏，甚至戶籍都進了城，但村裏的“三權”還保留，這同樣是中國特色城鎮化積極推進的結果，是城鎮化的進步。這種現象，可以界定為“半城鎮化”現象，或者不完全城鎮化，與“逆城鎮化”根本就是兩回事。

對城鎮人反向到鄉村落戶定居，從城鎮化實踐來看，可以看作“逆城鎮化”現象。不過，受我國法律政策限制，目前城裏人還不能到鄉村買房置地，而且在新型城鎮化的大趨勢下，各地對城裏人落戶鄉村都採取了從嚴從緊政策。所以，有這種意願和能力的人群目前還很難真正做到成為“村裏人”，多數只能通過“租房租地”方式寄居在村裏，而且實踐中這部分人群還很少。

認清這兩種現象，對所謂“逆城鎮化”就會心中有數，採取的措施就能有的放矢。“半城鎮化”現象，説到底是利益問題。農民為什麼不願意把戶籍落進城鎮，無外乎進不起，因為生活在城鎮各種成本太高；進不去，因為城鎮就業謀業收入不穩定；不划算，因為城鎮能給予的好處還不如鄉村，而村裏的“三權”既是農民的最後屏障與保障，也是祖祖輩輩的心裏依託。

所以，針對“半城鎮化”，在態度上就不必著急，要順應農民意願，創造好條件讓農民自覺自願放棄“鄉籍”，別認為這是“逆城鎮化”就加以阻止。在措施上要做的不是強迫農民落戶城鎮，而是更好地維護農民利益。現在的主要問題不就是農民捨不得“三權”嗎？“三權”本來就是法律政策賦予農民的權利，是否退出取決於農民意願。有的地方落戶城鎮就要退地退房，或者讓農民以放棄“三權”作為進城條件，既違背中央政策精神，效果也適得其反，讓農民更不敢進城、不願進城了。

其實，對農民進城落戶後“三權”如何處置，當前的農村改革試驗正在積極試點，方法形式多種多樣，但其基本方向是維護農民利益，尊重自願，實行有償退出。農民進城落戶，成本比鄉村生活高很多，這就需要本錢。本錢從哪來？“三權”佔了一部分。實行“三權”有償退出，或者留權進城，既是農民進城的一定保障，也有效化解了城鎮化道路上的一個重大困難。

至於城鎮人到鄉村落戶的“逆城鎮化”現象，這本身就是推進城鎮化的正常伴生現象。在當前不具備條件讓這部分人群“逆行”落戶鄉村的情況下，正好可以通過建設美麗新農村、發展鄉村旅遊、民俗居住等方式吸引部分“鄉愁濃郁”的人群，使“逆城鎮化”成為推進城鎮化的正能量。所以，“逆城鎮化”現象並不可怕，也無需過慮，我們要做的就是找準原因，正向化解。（瞿長福）