“三去一降一補”不能走老路

在推進“三去一降一補”中，必須摒棄以行政命令手段推動目標任務落實的計劃經濟思維，更多地強調用市場化法治化的辦法，但這並不意味著不要發揮政府的作用。下好供給側結構性改革這盤大棋，必須正確處理好市場和政府的關係，發揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發揮政府的作用

近日召開的國務院常務會議指出，要更多運用市場化法治化手段，推動“三去一降一補”改革任務取得新的實質性進展。

在推進“三去一降一補”中強調多用市場化法治化的辦法，這是推進供給側結構性改革的內在要求，也是著眼于長遠發展的必然選擇。

隨著我國經濟發展進入新常態，經濟運行中出現了一系列突出的矛盾和問題，如經濟增速下降、實體經濟盈利下降、經濟風險發生概率上升等。這些問題主要不是週期性的，而是結構性的。要解決這些結構性、體制性、素質性的問題，就必須著力推進供給側結構性改革。深化經濟體制改革的主線，就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，這是生産力能否解放好、發展好以及供給側結構性改革能否取得成效的重大原則性問題。因此，在推進供給側結構性改革的過程中，必須不斷改革完善市場機制，矯正以前過多依靠行政配置資源帶來的要素配置扭曲，不斷激發市場主體活力。

“三去一降一補”作為當前我國供給側結構性改革的五大重點任務，過去一年的推進取得了明顯成效，但個別地區、個別部門也存在用行政性手段過度干預的問題。

以去産能為例，儘管鋼鐵、煤炭超額完成去産能年度目標任務，但其進程並不順利。去年上半年，我國鋼鐵煤炭去産能與時間過半、任務過半的要求相比仍有一定距離。隨著國務院派出督查組以後，各地的去産能進程才開始提速。原因是面對困難和挑戰，一些地方的信心不足、辦法不多，習慣於制定計劃，一級一級往下分配去産能的指標，而不是發揮市場機制對資源配置的決定性作用。

這種行政命令的做法，最終導致了鋼鐵和煤炭市場供給趨於緊張，産品價格出現了暴漲行情。這也説明，在推進供給側結構性改革的過程中，如果市場機制的作用發揮得不夠，政府干預過多，不僅解決不了結構性的矛盾，還會導致結構性矛盾的固化，並引發新的問題和矛盾，使結構性問題更加積重難返。

中央經濟工作會議提出，要根據新情況新問題完善政策措施，推動五大任務有實質性進展。《政府工作報告》也指出，要用改革的辦法深入推進“三去一降一補”，努力取得更大成效。

在推進“三去一降一補”中，必須摒棄以行政命令手段推動目標任務落實的計劃經濟思維，更多地強調用市場化法治化的辦法。例如，在去産能過程中，要通過繼續深化改革，建立更加開放的公平競爭環境，讓各市場主體在競爭中實現優勝劣汰，使落後産能被“擠”出去，而不是通過行政命令壓減産能過剩行業的産量。又比如，在去杠桿中，要支持市場化、法治化債轉股，發展多層次資本市場，加大股權融資力度，強化企業特別是國有企業財務杠桿約束，逐步將企業負債降到合理水平。

當然，強調用市場化法治化的辦法，並不意味著不要發揮政府的作用。下好供給側結構性改革這盤大棋，必須正確處理好市場和政府的關係，發揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發揮政府的作用。在推進“三去一降一補”中，政府既要明確權力邊界，在行政干預上多做“減法”，把“放手”當作最大的“抓手”；也要集中精力抓好那些市場管不了或管不好的事情，切實履行好宏觀調控、市場監管、公共服務、社會管理、保護環境等基本職責，不能把“放手”當“甩手”。（洪觀平）