新華社上海７月２０日電（記者 周琳、陸文軍、劉元旭）“塑化劑”風波未散，“勾兌門”疑雲再襲，著名酒企枝江酒業最近被質疑用食用酒精勾兌冒充純糧釀造，又牽出國內酒業另一爭議——“原産地”之謎。

    面對焦點——基酒産能與成品酒銷量嚴重不匹配，枝江酒業回應稱，枝江酒業從外省購買部分基酒，旗下只有少數低端産品使用食用酒精勾兌。“地理標誌産品”保護的“原産地”不斷越界，産地其實並不“地道”。

    “原産地”白酒並非“當地産”？

    ２００５年７月，我國正式實施地理標誌産品保護規定，指的是産自特定地域，所具有的質量、聲譽或其他特性，經審核批准以地理名稱進行命名的産品。

    在地理標誌産品名錄中，不少白酒榜上有名。我國對於酒類“地理標誌産品”的水、釀造過程、生産工藝等的強制性規定嚴格，細緻到“釀造勾調用水需取自某一個泉”，釀造環境必須“雨量充沛、氣候溫和”等。

    近期廣受質疑的枝江酒，作為地理標誌産品，保護範圍為枝江市現轄行政區域，原料須為高粱、小麥、水、谷殼，釀造用水須採用保護範圍內的水，小麥必須是地産小麥，釀造窖池必須採用保護區內黃泥壘制而成。

    然而，隨著銷量猛增，不少酒企遇到基酒産能不足問題，因此選擇在外地購買基酒，有的甚至用食用酒精勾兌，“半成品”生産的白酒模糊著“地理標誌”。

    查詢公開資料和企業年報可以發現，有些擁有“地理標誌産品”標簽的白酒企業每年採購食用酒精超過幾萬噸，有些半年採購額就高達五千萬元。例如，２０１２年，古井貢酒在其半年報中披露，花費四千余萬元採購食用酒精，跌入輿論漩渦。古井貢酒方面最後承認，低端酒使用食用酒精勾兌，這是業內普遍做法。

    “從其他地方買的酒精，勾兌出白酒，産地還能標注‘古井’嗎？”上海釀酒專業協會秘書長吳建華説，如果一瓶酒上原料裏標注了酒精，或者釀造過程實際上是用酒精勾兌的，卻又同時標注了“地理標誌産品”，肯定是“問題産品”。

    同濟大學法學院副教授劉春彥認為，不僅是“酒精勾兌”，還有“外購基酒”，都明顯不符合“地理標誌産品”的國標。如果仍然標注“原産地”，就涉嫌違規宣傳、誤導消費者。

    “原産地”是個筐，什麼都往裏裝

    “傍原産地”的又何止是白酒？知名紅酒進口商卡斯特公司總經理潘汝顯説，紅酒也是其中的重災區。

    潘汝顯介紹，原産地管理是世界上很多國家名酒管理的一種重要管理措施，對於品質保證、産品質量是重要手段，譬如法國對於紅酒就有産地管理規則，只有這類葡萄酒才能標明産地。此類葡萄酒比普通的餐酒價格高兩三倍。

    由於管理水平低下，國內很多紅酒企業，雖然也標榜原産地，然而原料實際上來自於天南地北，有的還大量進口原料，勾兌後以産地酒出品，這是行業潛規則。

    白酒行業專家鐵犁説，原産地保護執行過程中存在操作不規範、渾水摸魚的現象。加之地方政府的利益訴求，導致管理並不嚴格。從茶葉到水果，從調味品到水産品，“傍産地”的現象也很常見。

    一些受到保護的企業發現不需要提高品質，只要“躺著”發售“許可産品”，就能輕鬆賺錢，這種做法最後只會“自毀長城”。

    國內酒業須“正本清源”降虛火

    地理標誌保護産品一旦得到確認和公告後，其聲譽會得到很大提升，相應的效益也會顯現出來。在專家看來，濫用“地理標誌”這一“金字招牌”現象頻頻出現，必須嚴加治理。

    國外對於造假或者魚目混珠的行為，違法成本極高，可能會被驅逐出這個行業。吳建華説，我國應加大對“地理標誌”的後續監管力度，建立“失信者”黑名單，對肆意標注“地理標誌産品”的做法堅決制止。

    酒業也要降虛火。“國內白酒産能過剩嚴重，散亂突出，企業從３萬多家壓縮到１萬多家，預計本輪大調整還要淘汰一半以上。”鐵犁説，隨著國家標準規範的進一步加強、産業集中度的增加，將來骨幹企業主導、約束原産地規範化的趨勢會加強。