在迎接挑戰中權衡利弊，在兼及次要矛盾的同時攻破主要矛盾，或許正是拼車問題背後的普遍方法論

    日前，北京市交通委正式出臺《北京市小客車合乘出行的意見》，鼓勵出行線路相同的市民在簽訂合同的情況下合乘，並分攤相應費用。這是內地首個拼車的指導意見，標誌著拼車在首都被正名，駛上了規範化的坦途。

    私家車合拼問題備受輿論關注的原因在於，它一直遊走在法律邊緣。現實中拼車的大量需求與實際存在，並未賦予其合法性。“有償拼車是不是非法營運”、“發生意外誰來負責”等合理性的疑問，總會在討論時浮出水面。北京的做法之所以具有普遍意義，在於權衡利弊之後，從長期議而不決的猶豫中掙脫出來，有條件地把拼車從灰色地帶拉入白色地帶，“第四種交通方式”的受益者乃至呼籲少開車不開車的愛護環境人士，因而紛紛點讚。

    不過，走出這一步，並不意味著完全擺脫了爭議和風險。有專家分析《意見》時説，儘管對拼車與黑車做出了明確區分，並要求合乘各方簽訂協議、禁止臨時起意拼車，但是通過協議造假、各方合謀，仍然可能讓黑車明修棧道、暗度陳倉。事實上，允許拼車收費，客觀上增加了管理黑車的難度，為交通治理增加了一道新考題。從“應然”到“實然”，中間還有一段不短的距離。

    既要釋放拼車的民生紅利、環境紅利，又要避免放開可能帶來的無序、調整可能招致的麻煩；解決了出行者“拼，還是不拼”的猶豫，又增加了管理者“管，但怎麼管到位”的難度，拼車問題面臨的矛盾，在兩個層面上成為社會治理乃至推進改革的縮影：一方面，解決舊矛盾的努力往往不可避免地帶來新問題，趨利避害，需要更精細更科學的方法；另一方面，兩難總是存在，但是公眾承受還是治理者承受，算公益的得失還是一己的短長，價值排序更是需要考慮的問題。

    正如汽車文明急速到來引發拼車糾結，社會轉型期應接不暇的各種變化，很多都考驗著社會治理者的改革智慧和治理水平。重拳整治公款送禮，一些行業出現需求短缺；淘汰落後産能，引發部分職工需要轉崗分流；提高社保水平，一些小工廠成本上升面臨倒逼……對風險多一份警覺、對問題多一份預案，才能避免面對新問題手足無措，做到化兩難為兩全。這些更要求社會治理者，在根本性問題、關鍵性環節的改革上，要眼界高一點、擔當多幾分，分清輕重、算清大賬。

    誠然，智慧再高超、方案再縝密，推進改革都會遭遇激流和暗礁，完善治理也會遇到各種各樣的兩難。不過，換個角度看，世界就是在解決問題中前行的。如果説改革果實就像刀尖上的蜂蜜，魯莽而為會被利刃誤傷，但望而卻步則肯定無緣蜂蜜的甘甜。在迎接挑戰中權衡利弊，在兼及次要矛盾的同時攻破主要矛盾，或許正是拼車問題背後的普遍方法論。

    歲末年初，緊張的春運仍然延續著“一票難求”的節奏，搶票的苦惱也讓“過年順風車”悄然流行，正印證推進拼車合法化是順應民意之舉。既然邁出第一步，就再也不用往回走了，接下來的是進一步在實踐中逐漸完善管理制度、提高治理能力，才能真正涉過險灘、啃下硬骨頭。

    這不僅是對北京的期待。