5月1日起實施的新《商標法》規定，生産、經營者不得將“馳名商標”字樣用於商品、商品包裝或者容器上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。20天來，該法得到較好執行，大多數産品的外包裝和廣告宣傳上已見不到相關字樣。

    此舉體現了對經濟客觀規律的尊重，對維護正常市場秩序和消費者合法權益有積極意義，理應點讚。

    筆者認為，還應該以此為契機，對名牌評選、企業及産品排名等類似評選認定來一次全面清理，讓政府公權力從各類市場評選活動中退出來，把評價主導權還給市場和消費者。

    由相關部門主導的中國馳名商標和曾經的中國名牌等評選，在過去有一定的客觀合理性。在我國由計劃經濟向社會主義市場經濟轉型的初期，由於市場要素發育很不充分，加之企業和消費者的品牌意識不強，通過政府“有形之手”評選認定産品優劣，對企業創新創優、增強産權意識、培育名優品牌起到過積極作用。但隨著時間推移，特別是社會主義市場經濟不斷完善，其負面效應日益凸顯，飽受詬病。

    一是政出多門。這些評選認定的共通之處是由政府部門或挂靠的協會、學會操刀，缺乏市場機制和消費者參與。二是氾濫成災。“名牌”遍地是，“馳名”漫天飛，其中有些消費者並不熟悉，因質量問題上黑榜的名牌産品、馳名商標也層出不窮。既擾亂市場秩序，又誤導消費者，更損害政府公信力。三是扭曲變味。近年來，有些評選正異化成多方各取所需的畸形産業鏈，評選標準不盡科學，不僅加重企業負擔，而且極易滋生腐敗。

    實際上，企業及産品品牌是市場效應的自然反映。産品是否馳名、是不是名牌，消費者最有發言權，應由市場説了算，正所謂“金盃銀盃不如老百姓的口碑”。

    政府有關部門主導下的一些商業評選、認定，不僅違背市場經濟規律，而且缺乏法律依據，更超越了政府職責。其實質是將國家信譽貼在了企業産品上，評上的企業可以借此贏得消費者的信任。有些企業為了獲得政府品牌認定的好處，從市場競爭轉而向政府尋求資源，這就為權力尋租提供了渠道和工具。近年來，一些專家多次呼籲廢除政府部門主導的名牌評選和企業排名活動，政府有關部門也採取了一些跟進措施。2007年，商務部宣佈退出“全國餐飲百強評選”，2008年後國家質檢總局沒有評選新的中國名牌、中國世界名牌。

    黨的十八屆三中全會明確提出，使市場在資源配置中起決定性作用。各級政府也大幅減少和下放行政審批事項，真正向市場放權。加強市場監管、營造公平自由競爭的市場秩序是政府的重要職責，政府操刀品牌認定，客觀上不利於營造企業自由公平競爭的市場環境。因此，遵循市場規律，回歸政府職能，不僅要禁止企業將馳名商標用於宣傳，需要公權力從企業、産品等評選、排名等微觀經濟活動中退出。（吳東平）