第五，加快建設法治政府。法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。“天下之事，不難於立法，而難於法之必行。”如果有了法律而不實施、束之高閣，或者實施不力、做表面文章，那制定再多法律也無濟於事。全面推進依法治國的重點應該是保證法律嚴格實施，做到“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。

    政府是執法主體，對執法領域存在的有法不依、執法不嚴、違法不究甚至以權壓法、權錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決。全會決定提出，各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。全會決定提出了一些重要措施。一是推進機構、職能、權限、程序、責任法定化，規定行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規依據不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定；推行政府權力清單制度，堅決消除權力設租尋租空間。二是建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，積極推行政府法律顧問制度，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用；建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。三是推進綜合執法，理順城管執法體制，完善執法程序，建立執法全過程記錄製度，嚴格執行重大執法決定法制審核制度，全面落實行政執法責任制。四是加強對政府內部權力的制約，對財政資金分配使用、國有資産監管、政府投資、政府採購、公共資源轉讓、公共工程建設等權力集中的部門和崗位實行分事行權、分崗設權、分級授權，定期輪崗，強化內部流程控制，防止權力濫用；完善政府內部層級監督和專門監督；保障依法獨立行使審計監督權。五是全面推進政務公開，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開，重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批准和實施、社會公益事業建設等領域的政府信息公開。這些措施都有很強的針對性，也同黨的十八屆三中全會精神一脈相承，對法治政府建設十分緊要。

    第六，提高司法公信力。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他説：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。因此，全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。

    當前，司法領域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風不正、辦案不廉，辦金錢案、關係案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。司法不公的深層次原因在於司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權司法保障制度不健全。

    黨的十八屆三中全會針對司法領域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機制改革正在有序推進。這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，全會決定規定，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制，等等。為優化司法職權配置，全會決定提出，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點；統一刑罰執行體制；探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審範圍；推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開；建立生傚法律文書統一上網和公開查詢制度，等等。全會決定還就加強人權司法保障和加強對司法活動的監督提出了重要改革措施。

    第七，最高人民法院設立巡迴法庭。近年來，隨著社會矛盾增多，全國法院受理案件數量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，導致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利於最高人民法院發揮監督指導全國法院工作職能，不利於維護社會穩定，不利於方便當事人訴訟。

    全會決定提出，最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。這樣做，有利於審判機關重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，有利於最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統一法律適用有重大指導意義的案件。

    第八，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。隨著社會主義市場經濟深入發展和行政訴訟出現，跨行政區劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導致法院所在地有關部門和領導越來越關注案件處理，甚至利用職權和關係插手案件處理，造成相關訴訟出現“主客場”現象，不利於平等保護外地當事人合法權益、保障法院獨立審判、監督政府依法行政、維護法律公正實施。

    全會決定提出，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。這有利於排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利於構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局。

    第九，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。現在，檢察機關對行政違法行為的監督，主要是依法查辦行政機關工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件，範圍相對比較窄。而實際情況是，行政違法行為構成刑事犯罪的畢竟是少數，更多的是亂作為、不作為。如果對這類違法行為置之不理、任其發展，一方面不可能根本扭轉一些地方和部門的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問題演變為刑事犯罪。全會決定提出，檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。作出這項規定，目的就是要使檢察機關對在執法辦案中發現的行政機關及其工作人員的違法行為及時提出建議並督促其糾正。這項改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機制等入手。

    在現實生活中，對一些行政機關違法行使職權或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害或者有侵害危險的案件，如國有資産保護、國有土地使用權轉讓、生態環境和資源保護等，由於與公民、法人和其他社會組織沒有直接利害關係，使其沒有也無法提起公益訴訟，導致違法行政行為缺乏有效司法監督，不利於促進依法行政、嚴格執法，加強對公共利益的保護。由檢察機關提起公益訴訟，有利於優化司法職權配置、完善行政訴訟制度，也有利於推進法治政府建設。

    第十，推進以審判為中心的訴訟制度改革。充分發揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質量和司法公正的重要環節。我國刑事訴訟法規定公檢法三機關在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅持。同時，在司法實踐中，存在辦案人員對法庭審判重視不夠，常常出現一些關鍵證據沒有收集或者沒有依法收集，進入庭審的案件沒有達到“案件事實清楚、證據確實充分”的法定要求，使審判無法順利進行。

    全會決定提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。這項改革有利於促使辦案人員增強責任意識，通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正，有效防範冤假錯案産生。

    全面推進依法治國是一個系統工程，是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命。制定好這次全會決定具有十分重要的意義。大家要深刻領會中央精神，從黨和國家事業發展全局出發，全面理解和正確對待全會決定提出的重大改革舉措，深刻領會有關改革的重大現實意義和深遠歷史意義，自覺支持改革、擁護改革。在討論中，希望大家相互啟發、相互切磋，既提出建設性的修改意見和建議，進一步完善全會決定提出的思路和方案，又加深理解，以利於會後傳達貫徹。讓我們共同努力，把這次全會開好。